Приговор № 1-184/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

№ 1-184 (2020 г.)

УИД 58RS0028-01-2020-002321-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза «06» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 2093 от 06.11. 2020 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 27 апреля 2015 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.03.2017 г. на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 22.02.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

- 10 апреля 2018 г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27.04.2015 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31 июля 2020 г.,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 августа 2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 августа 2020 г. в период времени с 09 часов до 20 часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному участку № №, расположенному <...> и, применяя физическую силу, руками проделал отверстие в заборе, через которое незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, рукой разбил стекло в окне дачного дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке, и, приискав для облегчения совершения преступления металлическую кочергу, применяя физическую силу, выломал данной металлической кочергой деревянную раму в окне дачного дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дачный дом <...> откуда из зальной комнаты тайно похитил принадлежащий К.А.В. радиоприемник марки «MEIER» стоимостью 1000 рублей, и из кухонной комнаты тайно похитил самодельный электрический удлинитель на 20 метров стоимостью 400 рублей, электрический удлинитель на 5 метров стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель на 2 метра стоимостью 100 рублей, бухту с проводом сечения 2,0х2,5 мм. длиной 10 метров стоимостью 450 рублей, по цене 45 рублей за один метр, бухту с проводом сечения 1,0х1,5 мм. длиной 10 метров стоимостью 400 рублей, по цене 40 рублей за один метр, молоток стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, бокорезы стоимостью 100 рублей, плотницкий топор и отвертку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, бытовые весы стоимостью 200 рублей, пачку чая «Краснодарский» 100 пакетиков стоимостью 50 рублей, банку консервов «Голубцы» стоимостью 100 рублей, банку консервов «Тушенка» стоимостью 100 рублей и детский рюкзак стоимостью 100 рублей, в который сложил похищенное, а всего тайно похитил имущества К.А.В. на общую сумму 3600 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 05 августа 2020 г. до 02 часов 15 минут 06 августа 2020 г., находясь на парковке, расположенной на расстоянии 30 метров напротив подъезда № 2 дома №№ на ул.Терновского в г.Пензе,

из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к пристегнутому противоугонным тросом с кодовым замком к металлической сушилке велосипеду марки «<...>» модели «<...>», принадлежащему И.В.В., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за ним со стороны посторонних лиц, заранее подготовленным и имеющимся при себе разводным ключом, сломал противоугонный трос с кодовым замком и тайно похитил принадлежащие И.В.В. велосипед марки «<...>» модели «<...>»стоимостью 6480 рублей, который покатил рядом с собой, и противоугонный трос с кодовым замком, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил И.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 6480 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с 3 августа он проживал на даче у своего знакомого Л.А. 5 августа 2020 г. он решил поехать в <...>, чтобы похитить там какое-либо имущество. Около 9 часов он поехал в <...>, где обходя территорию он обратил внимание на одну дачу. С улицы дачный участок был огорожен забором из сетки-рабицы, а калитка была закрыта на навесной замок. Убедившись, что поблизости никого нет, руками выломал в сетке-рабице отверстие, через которого проник на участок. Кулаком разбил окно, и металлической кочергой, сломал деревянную оконную раму. После чего проник в дачный дом. Из дома похитил радиоприемник, 3 электрических удлинителя разной длины, топор, две бухты с проводами разного сечения, плоскогубцы, отвертку, молоток, бокорезы, бытовые весы, две банки с консервами и пачку с чайными пакетиками, детский рюкзак. С похищенным имуществом пришёл к Л. и рассказал о том, что совершил кражу. Потом провода отжёг и сдал как цветной металл за 712 рублей. Примерно в 14 часов, приехав в г.Пензу, проходя по ул.Терновского он обратил внимание на велосипед черного цвета, который стоял на парковке напротив дома № № и был пристегнут противоугонным тросом к металлической сушилке для вещей. У него возникла мысль ночью тайно похитить данный велосипед. Примерно в 21 час. 05 августа он, находясь на даче у Л. взял с собой разводной ключ, и попросил у Л. велосипед, чтобы съездить на нем якобы к своему знакомому. В ночь на 6 августа приехал к дому № № на ул.Терновского в г.Пензе и сломал разводным ключом противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед черного цвета. Затем, взяв по велосипеду в каждую руку, он покатил их в сторону г.Спутник с.Засечное. По дороге в г.Спутник возле него остановились сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Пензенскому району, где он сознался в том, что велосипед черного цвета украл на парковке у дома № № на ул.Терновского в г.Пензе. Вину полностью признаёт с оценкой похищенного и его наименованием полностью согласен.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении краж подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего И.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1,л.д. 182) из которых следует, что 05 августа 2020 г. примерно в 14 часов он на велосипеде «<...>» приехал ко 2 подъезду дома № № по ул. Терновского г. Пензы. Он пристегнул велосипед на трос с кодовым замком к трубе напротив подъезда и поднялся в квартиру сына. 06 августа 2020 г. примерно в 07 часов 30 минут он вышел на улицу и не обнаружил оставленный им велосипед и противоугонный трос с кодовым замком. Велосипед приобретался им 07 сентября 2018 г. за 8350 рублей, с учетом эксплуатации он оценивает его в 7000 рублей, противоугонный трос с кодовым замком для него материальной ценности не представляет. Материальный ущерб, причиненный ему хищением велосипеда, для него значительным не является.

Показаниями потерпевшего К.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 75) из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок № №, расположенный в <...>. Территория дачного участка огорожена забором в виде сетки «рабица», вход на участок осуществляется через калитку, которая также выполнена из сетки «рабица». На дачном участке имеется одноэтажный кирпичный дом. 03 августа 2020 г. он был на своем дачном участке, все было в порядке. 6 августа 2020 г. около 19 часов 30 минут он приехал к себе на дачу и обнаружил, что забор рядом с каликой поврежден. Также он увидел, что в окне кухонной комнаты дома разбито стекло и выломана рама. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу следующего имущества: радиоприемника «MEIER», трех электрических удлинителей на 20 м., 5 м. и 2 м., двух бухт с проводами, в ящике с инструментами отсутствовали молоток, плоскогубцы, бокорезы. О случившемся он сообщил в полицию. 07 августа 2020 г. он снова поехал на дачу. Во время уборки дачного дома он обнаружил, что также были похищены бытовые весы, детский рюкзак, плотницкий топор и отвертка с ручкой синего цвета, которые для него материальной ценности не представляют, и продукты питания на общую сумму 200 рублей. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества из дачного дома ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему кражей значительным для него не является. Кроме того в его дачном доме были повреждены электрические шнуры тепловентилятора, пылесоса и электрочайника. Ущерб от повреждения данного имущества он оценивает в 910 рублей. Ущерб от повреждения сетки «рабица» оценивает в 100 рублей. Таким образом, ущерб поврежденного имущества составил для него 4010 рублей. Данный ущерб для него также значительным не является.

Показаниями свидетеля Д.А.Н., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 85) из которых следует, что он подрабатывает в пункте приема лома черного и цветного металла. 06 августа 2020 г. около 18 часов 30 минут на территорию пункта пришел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в футболку темного цвета. С собой у мужчины был полиэтиленовый пакет, в котором у него находились обожжённые медные провода. Вес медных проводов составил 1 кг 900 гр., т.е. на сумму 712 рублей. Вес лома меди 1 кг. 900 гр., а также сумму уплаченных за него денежных средств 712 рублей он указал в тетради, которая ведется для учета количества принятого лома. При приеме обожженных медных проводов, он разговаривал с мужчиной, и тот рассказал ему, что недавно освободился из мест лишения свободы. После того, как он передал мужчине денежные средства, тот сразу же ушел. 07 августа 2020 г. к нему на работу приехали сотрудники полиции. Они показали ему фотографию мужчины- ФИО1 На данной фотографии был изображен тот самый мужчина, который приходил в пункт приема лома черного и цветного металла 06 августа 2020 г. и сдавал обожжённые медные провода.

Показаниями свидетеля Л.А.И., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 85) из которых следует, что он проживает на дачном участке <...>. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз наказание он отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где он начал поддерживать дружеские отношения с осужденным ФИО1 03 августа 2020 г. он встретил Ясинскаса, в ходе разговора Ясинскас сказал, что он освободился из мест лишения свободы, и попросился пожить несколько дней у него. Он согласился. 05 августа 2020 г. около 09 часов Ясинскас ушел и вернулся обратно на дачный участок примерно в 20 часов. С собой Ясинскас принес пачку с пакетированным чаем, две банки консервов, радиоприемник, тканевую сумку с мотками меди от обожженных проводов, детский рюкзак, из которого доставал молоток, плоскогубцы, бокорезы, отвертку и бытовые весы. В разговоре Ясинскас рассказал ему, что все это он украл из дачного дома в <...>. Примерно в 21 час. 05 августа 2020 г. Ясинскас попросил у него велосипед, чтобы съездить на нем к другу в г.Пензу. Он дал ему свой велосипед марки «<...>» зеленого цвета и Ясинскас уехал. При этом он взял с собой радиоприемник, который он похитил из дачного дома. У него на даче Ясинскас оставил свою одежду в пакете, сумку с ломом меди и детский рюкзак с инструментами и бытовыми весами. Утром 06 августа 2020 г. ему позвонили сотрудники полиции и попросили его подъехать в ОМВД России по Пензенскому району. Там он узнал, что ночью 06 августа Ясинскас был задержан сотрудниками ППС, и у него было два велосипеда. Полицейские вернули ему под расписку его велосипед и он поехал на нем домой, куда через некоторое время пришел Ясинскас. 06 августа 2020 г. Ясинскас спросил у него, куда можно сдать лом цветного металла. Он сказал ему адрес, после чего Ясинскас забрал с собой сумку с ломом меди, а также детский рюкзак с инструментами, и на его велосипеде поехал в пункт приема лома черного и цветного металла. Примерно в 21 час Ясинскас вернулся к нему на дачу, привезя с собой продукты и дорогие сигареты. Со слов Ясинскаса продукты и сигареты он купил на вырученные деньги от сданного лома меди. На следующий день утром 07 августа 2020 г. Ясинскас от него ушел, а после он узнал, что его арестовали за совершение краж чужого имущества.

Показаниями свидетеля К.Р.А. который в суде показал, что 05 августа 2020 г. он заступил на службу. Совместно с полицейским П.М.Ю. он осуществлял патрулирование в г.Спутник с.Засечное. 6 августа 2020 г. ночью примерно в 02 часа двигаясь на полицейском автомобиле они увидели, как по проезжей части дороги идет мужчина, который руками за руль катил два велосипеда. Им показалось это подозрительным, в связи с чем он остановил автомобиль возле этого мужчины. Представившись мужчине, они попросили его представиться, и пояснить, откуда у него два велосипеда и имеются ли документы на них. Мужчина представился, про велосипеды рассказал, что один велосипед принадлежит ему, а второй велосипед его девушки, с которой он поссорился. Один велосипед был черного цвета марки «<...>», а второй марки «<...>» зеленого цвета, с металлической корзиной, в которой лежал разводной ключ. Он и П. мужчине не поверили, в связи с чем для дальнейшего разбирательства доставили его в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району.

Показаниями свидетеля П.М.Ю. который в суде показал, что 5 августа 2020 года он заступил на службу. Совместно с полицейским водителем К.Р.А. он осуществлял патрулирование в г.Спутник с.Засечное Пензенского района. 6 августа 2020 г. примерно в 02 часа на улице Изумрудная в с.Засечное они увидели мужчину, который с обеих сторон руками за руль катил два велосипеда. Им показалось это подозрительным, в связи, с чем они подошли к мужчине и попросили его представиться, и пояснить, откуда у него два велосипеда и имеются ли документы на них. Мужчина пояснил, что один велосипед принадлежит ему, а второй велосипед его девушки, с которой он поссорился. Один велосипед был черного цвета марки «<...>», а второй марки «<...>» зеленого цвета, с металлической корзиной, в которой лежал разводной ключ. Он и К. мужчине не поверили и доставили его в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 г. и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 21-23) которыми зафиксировано, что дачный участок № «а» расположен <...>. Территория дачного участка с северной и западной сторон огорожена забором из сетки-рабицы, крепящейся на металлическом каркасе, выполненном из труб. С западной стороны в заборе дачного участка калитка из сетки-рабицы на металлическом каркасе, оборудованная навесным замком. На момент осмотра калитка и навесной замок повреждений не имеют. Справа от калитки забор из сетки - рабицы проделано отверстие размером 74х22 см. На дачном участке слева от входа находится одноэтажный кирпичный дом с крышей покрытой металлочерепицей. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь оборудованную врезным и навесным замками. На момент осмотра входная дверь и замки на ней повреждений не имеют. Слева от входной двери расположено окно размером 83х69 см. с деревянной рамой. В окне полностью разбито стекло, осколки которого лежат на фундаменте под окном, а также на подоконнике и на столе, который стоит в доме. Решетка от окна, ранее крепившаяся к деревянной раме со стороны улицы, находится у стены в кухонной комнате дома. На кухне у электрического чайника поврежден электрический провод. Общий порядок в кухне нарушен, на полу разбросаны вещи. В ходе осмотра места происшествия около разбитого окна дачного дома изъяты металлическая кочерга и фрагмент поврежденной деревянной оконной рамы.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 83 от 07 августа 2020 г. (т. 1, л.д. 94-97), установлено, что на фрагменте оконной рамы, изъятой 06 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> обнаружен след пальца руки размером 25х15 мм, пригодный для идентификации личности.

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №85 от 13 августа 2020 г. (т. 1, л.д. 109-111), установлено, что след пальца руки размером 25х15 мм, обнаруженный на фрагменте оконной рамы, изъятой 06 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, (Дата) года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 115-116, 117-118,119), согласно которого осмотрены, а после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:1) фрагмент оконной рамы, изъятый 06 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия дачного дома <...> 2) отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 40х49 мм. с откопированным в ходе дактилоскопического исследования следом пальца руки размером 25х15 мм. с фрагмента деревянной оконной рамы, который оставлен ФИО1; 3) дактилоскопическая карта на имя ФИО1; 4) кочерга, изъятая 06 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия на участке у поврежденного окна дачного дома <...> изготовленная из металла черного цвета, в виде шестигранного прутка длиной 100 см., диаметром 1,6 см., с одним загнутым под прямым углом концом длиной 12 см. и вторым концом, загнутым в виде ручки длиной 14,5 см.

Справкой о стоимости от 22 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 127), согласно которой в августе 2020 г. стоимость следующих товаров составляла: электрического удлинителя 20 м. -400 рублей, электрического удлинителя 5 м. – 200 рублей, электрического удлинителя 2 м. - 100 рублей, провод 2,0х2,5 мм.- 45 рублей за 1 метр, провод 1,0х1,5 мм. - 40 рублей за 1 метр.

Товарным чеком от 22 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 128), согласно которого в августе 2020 года стоимость бытовых весов (безмена) составляла 200 рублей.

Справкой о стоимости от 23 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 129), согласно которой в августе 2020 года стоимость следующих товаров составляла: молоток - 300 рублей, плоскогубцы - 100 рублей, бокорезы - 100 рублей.

Справкой о стоимости от 23 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 130), согласно которой в августе 2020 г. стоимость радиоприемника «MEIER» составляла 1000 рублей.

Справкой о стоимости от 23 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 131), согласно которой в августе 2020 г. стоимость детского рюкзака б/у составляла от 100 до 500 рублей.

Товарным чеком от 24 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 132), согласно которого в августе 2020 года стоимость следующих продуктов питания составляла:

- консервы «Голубцы» производитель ООО «Главпродукт» 1 банка – 100 рублей, - консервы «Тушенка говядина» производитель ООО «Главпродукт» 1 банка -100 рублей - чай «Краснодарский» черный 100 пакетиков - 50 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 149-150,151) которыми зафиксировано, что участок местности, расположен на расстоянии 30 метров от дома № №, на ул.Терновского в г.Пензе. На осматриваемом участке местности расположена металлическая конструкция из труб, окрашенных красителем голубого цвета. Высота конструкции составляет 1,5 метра. Со слов заявителя И.В.В. на данном участке местности к металлической конструкции был пристегнут тросом его велосипед марки «<...>» черного цвета. На момент осмотра велосипед на участке местности отсутствует. В ходе осмотра заявителем И.В.В. представлено руководство по эксплуатации велосипеда «<...>», которое у него изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2020 г. и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 158-160, 161-163), которыми зафиксировано изъятие у ФИО1 велосипеда марки «<...>», а также разводного ключа, которым он сломал противоугонный трос с кодовым замком.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 308/7 от 28 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 206-207) установлено, что стоимость с учетом износа велосипеда марки «<...>» модели <...> на момент совершения преступления, т.е. 06 августа 2020 г., составляла 6480 рублей.

Протоколом осмотра предметов и документов от 30 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 212-213,214-215,216-221,222) согласно которого осмотрены, а после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) Велосипед марки «<...>», изъятый 06 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, 2) Руководство по эксплуатации велосипеда марки «<...>», изъятое 06 августа 2020 г.в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего И.В.В., 3) Разводной ключ, изъятый 06 августа 2020 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершённых преступлениях.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1:

- по краже имущества К.А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по краже имущества И.В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 с целью кражи имущества потерпевшего К.А.В., зная, что последнего нет дома, рукой разбил стекло в окне дачного дома, и используя металлическую кочергу выломал деревянную раму окна, незаконно проник в его жилище, откуда совершил хищение различных предметов и вещей на сумму 3600 рублей и похищенным распорядился.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашёл своё подтверждение поскольку ФИО1 с целью кражи имущества незаконно проник в дачный дом потерпевшего, откуда совершил хищение различных предметов и вещей. Дачный дом потерпевшего расположен на огороженной территории, входная дверь запирается на замок, на окнах имеются решётки, внутри имеется всё необходимое для проживания.

ФИО1, находясь напротив дома № № по ул. Терновского в г. Пензе, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил велосипед марки «<...>», после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым имущественный ущерб И.В.В. на сумму 6480 рублей.

С учётом заключения комиссии экспертов № 1302 от 10 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 232-235) и поведения ФИО1 в судебном заседании суд не сомневается в его психической полноценности. ФИО1 суд признаёт вменяемым.

С учётом общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, носящего корыстный характер, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной ФИО1 (т. 1,л.д. 33,138), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что ФИО1 на всём протяжении предварительного следствия подробно излагает обстоятельства совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1,л.д. 48-50, 55-57) и полностью подтверждает свои показания при проверке показаний на месте ( том. 1 л.д. 62-67).

В действиях ФИО1 суд находит опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27.04.2015 г., а также по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 10.04.2018 г.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако с учётом обстоятельств совершённых преступлений, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, при установленном рецидиве преступлений.

С учётом установленного рецидива преступлений назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Ясинскас дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учётом положений предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения в отношении назначаемого наказания условного осуждения.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент деревянной оконной рамы и металлическую кочергу, а также отрезок светлой дактилоскопической пленки с отпечатком пальца руки ФИО1- уничтожить,

- дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев и оттисками левой и правой рук ФИО1- оставить в базе АДИС «Папилон»,

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «<...>», и велосипед марки «<...>» модели <...> оставить по принадлежности И.В.В.,

- разводной ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин