СудАкт в соцсетях

Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-7021/2016;)~М-6136/2016 2-7021/2016 М-6136/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-536/2017

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что 03.10.2013г. САО ЭРГО и ФИО5, заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

-Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данный факт признан Истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт в ООО «Компания АВТО ПЛЮС». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обязательная гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «НСГ» в пользу САО ЭРГО взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения в порядке суброгации, чем исчерпан лимит по полису ОСАГО. Указанным решением также установлено, что САО ЭРГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что взысканная с СОАО «НСГ» сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца САО «ЭРГО» - ФИО6 не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

-Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

03.10.2013г. между САО ЭРГО и ФИО5, заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №.

Обязательная гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ».

В результате ДТП автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данный факт признан Истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт в ООО «Компания АВТО ПЛЮС». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «НСГ» в пользу САО ЭРГО взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения в порядке суброгации, чем исчерпан лимит по полису ОСАГО. Указанным решением также установлено, что САО ЭРГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ответчика была застрахована в СОАО «НСГ».

С СОАО «НСГ» на основании вступившего в законную силу решения суда взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу САО ЭРГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу САО «ЭРГО» ущерб должен быть возмещен ответчиком ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: