Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1987/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 414 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комн. 3, на срок 180 месяцев под 13% годовых

Согласно п.2.1. ст.2 Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору предоставил Кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комн. 3. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, (п.4.2. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. Кредитного договора).

Заемщики свои обязательства по Кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочу платежей как по процентам так и по основному долгу начиная с 7.04.2015г.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований Кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возможно только в судебном порядке.

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт регистрации, ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, в отношении переданного в залог объекта недвижимости, подтверждается регистрационной записью сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от «25» февраля 2014г. за №.

В соответствии с отчетом об оценке № от 30.12.11г., произведенной ООО «Бизнес-Альянс», об определении рыночной стоимости жилого помещения, рыночная стоимость предмета залога определена в сумме 547550 руб.

Наличие просроченной задолженности Ответчиков перед Банком дает основания Банку полагать, что исполнение решения суда будет затруднено. Непринятие Ответчиком мер по погашению задолженности, свидетельствует о недостаточности у Ответчика источников для погашения задолженности перед Банком, что так же дает основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Ответчика, в том числе находящееся в залоге у Банка затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество в сумме - 13688,67 руб.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 864,43 руб.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 13 688,67 руб.

4. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 30.01.2014г.

5. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге (ипотека в силу закона), посредством продажи с публичных торгов:

- объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комн. 3, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика - 438 040 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Ответчики в судебное заседание явились, иск признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчиков, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиками своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 864 руб 43 коп.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 13 688 руб 67 коп.

4. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 30.01.2014г.

5. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге (ипотека в силу закона), посредством продажи с публичных торгов:

- объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: <адрес> комн. 3, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика - 438 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.05.17г.

Судья Галактионов Д.В.