Решение № 2-4372/2024 2-4372/2024~М-2291/2024 М-2291/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4372/2024

Мотивированное
решение составлено 29.10.2024.

2-4372/2024

50RS0052-01-2024-003458-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г.о. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

с участием помощника прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИРМА РУСЕАН», ФИО4 о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИРМА РУСЕАН», ФИО4 о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 05 мин на участке <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО5, работающий на момент аварии в ООО «ФИРМА РУСЕАН», управляя автомобилем Скания госномер № с прицепом № гос. номер № и следуя по вышеуказанному участку автодороги, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на заднюю часть стоящего на проезжей части полуприцепа Шмитц госномер № в составе автопоезда с автомобилем Ман госномер №, который от удара продвинуло вперед, вследствие чего произошел наезд кабиной вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО6, который находился возле передней части автомобиля Ман госномер №

В результате ДТП пешеход ФИО10 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ МО НЦРБ, где позднее скончался.

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный и моральный вред, который складывается из расходов, связанных с погребением супруга истца ФИО11 оказания ритуальных услуг и морального вреда, причиненного смертью близкого родственника. На ритуальные услуги истцом потрачено 284 163,75 рублей за предоставление места для создания захоронения, 36 623 рублей на комплекс косметической обработки тела, 226 772 рублей за оказание ритуальных услуг, 14 460 рублей - ограда на могилу, 155 000 рублей за памятник. Таким образом материальный ущерб причиненный в результате смерти ФИО7 составляет 717 018,75 рублей.

В связи со смертью близкого родственника в течение 4 месяцев истец находилась на обследовании, для восстановления своего здоровья, испытала физические и нравственные страдания, моральный вред оценила в размере 282 981 рубль 25 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что размер компенсации морального вреда указала в таком размере, потому что полагала, что общий размер требований не может превышать миллион рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что приходится погибшему дочерью, указала что договора об оказании ритуальных услуг заключала на свое имя в связи с тем, что в силу плохого самочувствия мать не могла самостоятельно заниматься организацией похорон, однако денежные средства, оплаченные по договорам принадлежат ей, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «ПК СТАЛЬПРОКАТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 05 мин на участке <адрес><адрес> произошло ДТП, водитель ФИО5, работающий на момент аварии в ООО «ФИРМА РУСЕАН», управляя автомобилем Скания госномер № с прицепом № госномер № следуя по вышеуказанному участку автодороги, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на заднюю часть стоящего на проезжей части полуприцепа Шмитц госномер № в составе автопоезда с автомобилем Ман госномер №, который от удара продвинуло вперед, вследствие чего произошел наезд кабиной вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО7, который находился возле передней части автомобиля Ман госномер №

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 5ст. 264 УК РФ.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1080 КГ РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства, на котором совершил ДТП ответчик ФИО5 является ООО «ФИРМА РУСЕАН».

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Согласно представленных суду копий договоров безвозмездного пользования между ООО «ФИРМА РУСЕАН» и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с прицепом на котором было совершено ДТП повлекшее смерть ФИО7 передано на неопределенный срок ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся ФИО5

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с надлежащего ответчика суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из того, что ФИО5 являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за причинный вред.

Руководствуясь положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1079, статьи 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из того, что ввиду причинения вреда здоровью ФИО7, повлекших его смерть, источником повышенной опасности у его близких родственников возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, как законный владелец источника повышенной опасности обязан нести ответственность за причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погибший являлся супругом истца ФИО1, которая тяжело переживала смерть близкого человека, что подтверждается в том числе медицинскими документами, смерть супруга является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ее родных и близких, их неимущественное право на семейные связи, в связи с чем суд, с учетом обстоятельств ДТП и исходя из того, что на дату вынесения решения производства по уголовному делу прекращено, приходит к выводу о возможности взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 282 981 рубль 25 копеек.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение погибшего, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

С учетом того, что несение таких расходов в заявленном размере подтверждено документально договорами на оказание ритуальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 расходов в сумме 717 018 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-35 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 компенсацию расходов на погребение в сумме 717 018 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 282 981 рубль 25 копеек, а всего 1 000 000 (один миллион рублей).

В удовлетворении требований к ООО «ФИРМА РУСЕАН» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.А. Климова