Решение № 2-1674/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Дело № 2-1674/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ЭРГО" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

САО "ЭРГО" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования. С учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика ущерб в размере 100967,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2048,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании актов о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 179279,09 руб. в счет ущерба, а также истец возместил в счет утраты товарной стоимости 41670,16 руб., причиненного (дата) в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, застрахованному автомобилю Мерседес-Бенц CLA200 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 согласно справке о ДТП была застрахована в АО «НАСКО», которое возместило им убытки по выплате страхового возмещения в размере 120000 руб.

Истец САО "ЭРГО" в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.08.2014 между САО "ЭРГО" и ФИО4 заключен договор страхования принадлежащего ей на момент ДТП на праве собственности автотранспорта марки Мерседес-Бенц CLA200 государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования установлен с 09:00 час. 07.08.2014 по 24:00 час. 06.08.2015. (л.д.24-25).

Заключенный между истцом и владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц CLA200 государственный регистрационный знак № договор отвечает требованиям законодательства о форме и существенных условиях договора страхования, предусмотренных ст.ст. 940, 942 ГК РФ.

Также установлено, что 09.04.2015 в 09:30 час. в г. Челябинске на улице Чичерина водитель транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № – ФИО1 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при управлении автомобилем, произвел столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц CLA200 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 1079 ч. 1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учетом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 причинен ущерб имуществу ФИО4 – автомобилю марки Мерседес-Бенц CLA200 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СК «НАСКО».

САО "ЭРГО" осуществило выплату ФИО4 в счет страхового возмещения, в том числе 21.10.2015 в счет восстановительного ремонта – 179279,09 руб. (л.д. 22), в счет УТС – 41670,16 руб. (л.д.23).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно анализу указанных норм в спорном случае обязанность по возмещению убытков, понесенных истцом, в сумме, превышающей предел страховой выплаты – 120000руб., несет причинитель вреда – ФИО1

Согласно счету на оплату № от (дата), акту выполненных работ № от (дата) (л.д. 31-33) стоимость выполненных работ по ремонту ТС составляет 179297,09 руб. Согласно отчету ООО «Центурион» утрата товарной стоимости составила 41670,16 руб. (л.д. 34-73).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Центурион» № от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца, заявленные к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100967,25 руб. (41670,16 руб. (утрата товарной стоимости) + 139079,79 руб. (стоимость заменяемых запасных частей) + 40217,30 руб. (стоимость работ) – 120000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО)).

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3219,34 руб., в том числе в пользу истца – 2048,43 руб., в доход бюджета г. Челябинска – 1170,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества "ЭРГО" к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ЭРГО" в счет убытков в связи с выплатой страхового возмещения 100967,25 руб., расходы по государственной пошлине 2048,43 руб. Всего взыскать 103015,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 1170,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: