Решение № 2-609/2017 2-609/2017(2-6744/2016;)~М-6801/2016 2-6744/2016 М-6801/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017 07 февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ФИО1, (до перемены имени Х.) и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор <***> от 31.07.2015, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит под 17.5 % годовых на приобретение у ООО «Экспо Моторс» по договору купли-продажи автомобиля в размере 539 986 руб. 48 коп. на срок по 30 июля 2020 года. Истец указывает, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Истец указывает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> на 21.07.2016 года составляет 545 573 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 508 438 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 34 765 руб. 09 коп., пени по процентам – 1 073 руб. 06 коп., пени по кредиту – 1 296 руб. 60 коп. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.07.2015 года предоставлен залог автомобиля, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – легковой автомобиль марки GEELY GC6, государственный регистрационный знак <№>, <дата> года выпуска, цвет черный, ПТС <№> от <дата> года, VIN <№>, заложенный по договору о залоге движимого имущества <№> от <дата> года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 229 600 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 657 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Материалами дела подтверждено, что 31 июля 2015 года между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, (до перемены имени Х.) (л.д.26) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 539 986 рублей 48 коп. на срок по 30 июля 2020 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 12-15, 16-18).

Согласно условиям п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенными в Приложении № 1 к кредитному договору.

Стороны согласовали график платежей, из которого следует, что платеж осуществляется ежемесячно в сумме 13 710 руб. 15 коп., за исключением первого месяца (8 025 руб. 83 коп.) и последнего месяца (13 890 руб. 71 коп.) (л.д. 15).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспорта.

31 июля 2015 года между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 (Х.) Р.С. заключен договор залога, по которому банку в залог предоставлен легковой автомобиль марки GEELY GC6, <дата> года выпуска, цвет черный, ПТС <№> от <дата> года, VIN <№> (л.д.19, 20-23).

В соответствии с п.12 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливается в размере 20 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме 539 986 рублей 48 копеек на счет заемщика <№>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 31.07.2015 по 21.07.2016, а также распоряжением на предоставление денежных средств от 30.04.2014 (л.д.28-30).

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, 09.06.2016 банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д.36-37).

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности в части или полностью суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 31 июля 2015 года по состоянию на 21 июля 2016 года составила 545 573 рубля 31 копейки и состоит из: задолженность по основному долгу – 508 438 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 34 765 руб. 09 коп., пени по процентам – 1 073 руб. 06 коп., пени по кредиту – 1 296 руб. 60 коп. (л.д. 31-35).

Расчеты задолженности, представленные банком, проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> на 21.07.2016 года в размере 545 573 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 508 438 руб. 56 коп.; задолженность по процентам – 34 765 руб. 09 коп., пени по процентам – 1 073 руб. 06 коп., пени по кредиту – 1 296 руб. 60 коп.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 14 657 руб.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Как установлено в ходе рассмотрения дела предмет залога - легковой автомобиль марки GEELY GC6, государственный регистрационный знак <№>, <дата> года выпуска, цвет черный, ПТС <№> от <дата> года, VIN <№>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.24-25), а также ответом на запрос суда (л.д.111).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствие со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из отчета <№> от <дата> года «Об определении рыночно стоимости легкового автомобиля марки GEELY GC6, государственный регистрационный знак <дата>, <дата> года выпуска, цвет черный», выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», согласно которого рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет 287 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.7.4 Договора о залоге стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога на первичных торгах устанавливается равной 80 % от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 229 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> на 21.07.2016 года в размере 545 573 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 657 руб. 00 коп., а всего 560 230 (пятьсот шестьдесят тысяч двести тридцать) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки GEELY GC6, государственный регистрационный знак <№>, <дата> года выпуска, цвет черный, ПТС <№> от <дата> года, VIN <№>, заложенный по договору о залоге движимого имущества <***>-01 от 31 июля 2015 года, и принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 229 600 (двести двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017.