Постановление № 1-181/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 29 мая 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Братухиной Т.В., представившей ордер № Н 099371, от 15.04.2019 г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь вместе с ФИО2 не подозревающим о преступных намерениях ФИО4, на автомобильной парковке гостиницы «Зеленый мыс», расположенной по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., имея при себе ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от указанного автомобиля. Сразу же после этого, ФИО4 во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО1 не подозревает о его намерениях, находясь на парковке гостиницы «Зеленый мыс», расположенной по адресу: <адрес>, встретился с ранее знакомым ФИО3 которому предложил приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 заверив, что автомобиль находится в его собственности, ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласился приобрести у последнего указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, сообщив при этом, что ФИО4 должен перегнать автомобиль по адресу: <адрес>, где он передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей взамен автомобиля.

ФИО4, реализуя преступную цель, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> при помощи имеющихся ключей и переместив автомобиль по адресу: г<адрес>, сбыл указанный автомобиль ФИО3. за <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, им принесены извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, а так же его защитник Братухина Т.В., согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям и просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Барушев Т.П., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее ФИО4 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Данные факты свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим, а не формальном примирении в целях прекращения дела.

В настоящем случае полностью выполнены требования ст. 76 УК РФ, потерпевший и подсудимый примирились, перед потерпевшим принесены извинения, претензий к подсудимому не имеется, то есть, выполнены все необходимые условия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО5

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Головко