Постановление № 1-181/2019 1-20/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-181/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000775-80

№ 1-20/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Иванова М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Хлебникова А.Л., ордер №Н 176576 от 24.01.2020 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей и зарегистрированной по адресу: (адрес), гражданки Российской Федерации, образование 5 классов, не замужем, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (дата) в вечернее время суток находясь в (адрес) домовладения № ... по (адрес) в (адрес) открыто похитила – взяла две трехлитровые банки с соленьями – с помидорами, стоимостью каждая 120 рублей, общей стоимостью 240 рублей, и приемник телевизионных каналов, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые незаконно удерживала и угла с похищенным, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила последней имущественный ущерб на общую сумму 1 640 рублей.

Стороны в ходе судебного следствия заявили о примирении, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 ссылаясь на своё письменное заявление от 11.02.2020 г. просила прекратить производство по уголовному делу по данному обстоятельству, так как подсудимая извинилась перед ней и в счёт возмещения ущерба выплатила ей 200 рублей, вернула похищенный приемник телевизионных каналов. Этого достаточно ей для возмещения причиненного ущерба, претензий к подсудимой не имеет, простила её. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены судом и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то, что подсудимая будет освобождена от уголовной ответственности, и что повторное обращение в суд с требованием о возмещении ущерба по данному делу недопустимо.

Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, против чего подсудимая не возражала, так как ей понятны последствия прекращения производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основания, заслушав мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения дела по этому основанию, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания, защитник ходатайство потерпевшей поддержал, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 вину в совершении вмененного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный последней вред, и учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу цифровой приемник телевизионных каналов в корпусе черного цвета «AVL T141 DVB-T2DVB-C», одну пустую стеклянную банку, одну закатанную стеклянную банку с соленьями в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению, взыскать с последней в счёт федерального бюджета, поскольку не заявила об отказе от защитника и её имущественное и семейное положение позволяет возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: цифровой приемник телевизионных каналов в корпусе черного цвета «AVL T141 DVB-T2DVB-C», одну пустую стеклянную банку из-под соленья, одну полную закатанную стеклянную банку с соленьями по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 2 700 рублей взыскать с ФИО2 в счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья