Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-233/2025

УИД 31RS0001-01-2025-000087-27 Дело № 2-233/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием представителя истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика переполученную за период с 01.08.2023 г. по 31.03.2024 г. пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 86 331 руб. для перечисления в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик не исполнила обязанность и не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца - отчисления из учебного заведения, в связи с чем выявлен факт излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В адрес ФИО2 было направлено сообщение в котором указано на неисполнение ею обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», и необходимости возместить причиненный ущерб, до настоящего времени переплаченные денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ОСФР по Белгородской области – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведений почтового идентификатора № ..., конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 г № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (п.п. 4 п.1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно п.п. 3 п.1, п.3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч.5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Специальный механизм, закрепленный в ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствие п. 1 ст. 1102 ГК РФ ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с 20.03.2013 г. состояла на учете в ОСФР по Белгородской области в качестве получателя пенсии по потери кормильца.

20.03.2023 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, одновременно была осведомлена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (л.д. 8-10).

Решением от 21.03.2023 г. № ... ОСФР по Белгородской области ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, с 20.03.2023 г. по 17.03.2028 г. в размере 6 924, 81 руб. (л.д. 11).

Решением от 22.03.2023 г. № ... установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (л.д. 12).

22.03.2023 г. ОСФР по Белгородской области принято Распоряжение о перерасчете ФИО2 размера пенсии № ... на основании индексации (л.д. 13).

22.03.2023 г. продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 на основании Распоряжения от 22.03.2023 г. № ... с 01.04.2023 г. по 31.08.2027 г. (л.д. 14).

Справкой № ... от 21.03.2024 г. подтверждается, что ответчик ФИО3 являлась студенткой <данные изъяты> очной формы обучения: приказ о зачислении № ... от 09.08.2022 г., дата поступления 01.09.2022 г. Приказ об отчислении № ... от 10.07.2023 г., отчислена 04.07.2023 г. (л.д. 15).

02.04.2024 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о прекращении выплаты пенсии (л.д. 19).

02.04.2024 г. ОСФР по Белгородской области выявил факт излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии, о чем вынесено Решение № ... об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в связи с несвоевременным информированием ФИО2 об утрате права на назначенную пенсию в связи с отчислением из учебного заведения (л.д. 26,27).

02.04.2024 г. ОСФР по Белгородской области принято Решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ и о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.08.2023 г. (л.д. 21, 22).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № ... от 02.05.2024 г. выявлен факт излишней выплаты пенсии в сумме 57 226,64 руб. и федеральной социальной доплаты в размере 29 104,44 руб. за период с 01.08.2023 г. по 31.03.2024 г. (л.д. 23,24).

03.06.2024 г. ОСФР по Белгородской области в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о возмещении причиненного ущерба - образовавшейся переплаты пенсии в размере 57 226,64 руб. и ФСД в размере 29 104,44 руб. за период с 01.08.2023 г. по 31.03.2024 г. (л.д 28).

Указанное уведомление ФИО2 исполнено не было.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ФИО2 при подаче заявления о назначении пенсии 20.03.2023 г. была уведомлена о необходимости извещать территориальный орган ОСФР о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении сформированном и поданном через единый портал государственных услуг Российской Федерации.

Между тем, указанное предупреждение ответчика (п.4 Заявления о назначении пенсии от 20.03.2023 г.) содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты.

Подписанное ФИО2 заявление не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, добросовестность ФИО2 как получателя спорных денежных средств, в силу закона презюмируется.

С учетом изложенного, исковые требования ОСФР по Белгородской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 г.