Решение № 2-2353/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-2353/2016;)~М-2246/2016 М-2246/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-2353/2016

Дело №2-86/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

С участием представителей сторон ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Агентство кадастровых работ» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Агентство кадастровых работ», где просит признать недействительным результаты кадастровых работ - межевой план от Дата года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер, установить границы земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3., по координатам, указанным в межевом плане от Дата.

Мотивировала свои исковые требования тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: <Адрес> граница не установлена.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>

В Дата году ФИО5 совершила действия, которыми нарушила право ФИО3 на пользование земельным участком: ФИО5, устанавливая границы земельного участка, ввела в заблуждение кадастрового инженера и указала на участок, принадлежащий ФИО3, в подтверждение своей добросовестности предоставила постановление главы администрации Морозовского сельсовета <Адрес> НСО Номер от Дата.

ФИО3, при попытке установить границы земельного участка обнаружила, что это сделать невозможно, так как земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: Номер. В данном случае истец лишилась возможности внести сведения в ГКН о местоположении земельного участка и зарегистрировать свое право в указанных границах.

В Дата году были сформированы списки членов <Адрес>», которым земельные участки общества должны были быть предоставлены в собственность. ФИО3 состояла в списке с надписью <Адрес>», с номером участка Номер. Дата администрация <Адрес> НСО издала постановление Номер, согласно которому вся площадь земельных участков, имеющаяся в пользовании общества, в размере 49,45 га. была передана членам СО «Морозко» по спискам (49,05 га - в собственность; 0,40 га. - в пожизненное наследуемое владение). На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер от Дата, в сведениях об адресе указано: садоводческое об-во «Морозко».

Так, на Дата год вся площадь, имеющихся в пользовании СО «Морозко», земельных участков была распределена между его членами. ФИО5 в указанных списках отсутствовала. В этом же документе было постановлено передать в пользование СО « Морозко» дополнительные площади земельных участков, в размере 28,69 га.

Дата из 28,69 га были предоставлены в собственность земельные участки еще 58 членам общей площадью 5,80 га., соответственно в пользовании СО « Морозко» осталось 22,89 га. (постановление администрации <Адрес> НСО от 27.01.1994г. Номер).

В 1994 году СО « Морозко» сформирован дополнительный список из 16 членов, в который вошла ФИО4,номер участка не указан. На основании дополнительного списка, администрация <Адрес> НСО Дата издала постановление Номер, согласно которому передала всобственность 16 членам СО «Морозко» земельные участки площадью 1,50 га. В результате чего в пользовании « Морозко» осталось земельных участков площадью 21,39 га. На основании указанного постановления ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер от Дата, в сведениях об адресе указано: сад. об-во «Морозко», площадью 1000 кв.м.

Учитывая изложенное, ФИО5 и ФИО3 предоставлялись разные земельные участки, при этом ФИО3 - участок Номер на поле Номер по генплану, а информация, в отношении номера участка ФИО5, в архиве отсутствует.

В заключении кадастрового инженера от Дата. установлено, что местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером Номер соответствует участку Номер на Генплане <Адрес>. Участок Номер граничит с участком Номер (выкопировка из генплана со. Морозко). Согласно спискам «поле Номер» Дата года, участок Номер предоставлен ФИО6 (выписка из ЕГРП от Дата). Учитывая изложенное, именно участок ФИО3 граничит с участком Номер поле Номер, который был предоставлен и по настоящее время принадлежит ФИО6

Ответчик является матерью ФИО6, которому принадлежит участок Номер, в связи с этим обрабатывала указанный участок. С истцом ФИО5 знакома лично с Дата года, так как обе работали в одном отделе во Всесоюзном научноисследовательском институте молекулярной биологии. ФИО5 и ФИО3 несколько раз встречались на участках Номер, будучи соседями, поддерживали приятельское общение, ходили на дни рождения. Тем не менее, ответчик, достоверно зная кому был предоставлен участок Номер на поле Номер, умышленно ввела в заблуждение кадастрового инженера, а именно при межевании указала на границы земельного участка ей не принадлежащего, а также, согласно перечня документов, использованных при подготовке межевого плана, предоставила несуществующий документ - постановление главы администрации Морозовского сельсовета <Адрес> НСО от Дата. Номер (вероятно о присвоении адреса) (лист 3 межевого плана от Дата). Согласно архивной справки от Дата в отдел архивной службы администрации <Адрес> переданы на хранение постановления администрации Морозовского сельсовета <Адрес> за Дата год с Номер по Номер с Дата по Дата. Кроме того, незаконно увеличила площадь участка до 1400 кв.м.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответчик указала на границы земельного участка, существовавшие на местности 15 и более лет, но этот участок принадлежал не ей. Учитывая, что ФИО5 умышленно исказила сведения о местоположении земельного участка, чем ввела в заблуждение кадастрового инженера, межевой план, основанный на недостоверных данных, является недействительным.

Межевой план составлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно в нарушение п. 68 Приказа Министерства экономического развития РФ от Дата Номер в межевом плане не заполнена графа «3» реквизита «6» раздела «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком». Из акта согласования невозможно установить лиц (нет паспортных данных, а также ФИО), с которыми проводилось согласование (лист Номер стр.2 межевого плана), что свидетельствует об отсутствии надлежащего согласования (ч.2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В нарушение п. 56 приказа Номер от Дата к Межевому плану не приложена заверенная кадастровым инженером копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам (ссылка на его использование имеется). Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности межевого плана.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, такие действия могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, указанная норма содержится и в статье 12 ГК РФ.

Признание межевого плана недействительным является основанием для исключения Филиалом ФГУП «ФКП РОСРЕЕСТРА» по НСО сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении соответствующего земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения по заявленным требованиям.

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала по доводам искового заявления, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Ответчик ООО «Агентство кадастровых работ» извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица СНТ «Морозко» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая их не законными и не обоснованными.

Представитель третьего лица СНТ «Морозко» ФИО7 исковые требования истца не поддержала по доводам пояснений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, получив консультацию специалиста ФИО8, который пояснил в судебном заседании о порядке определения на местности границ земельного участка при межевании, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом баланса интересов сторон находит, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ: земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В силу п.п.2 и 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что истец, требующая судебной защиты имущественного права, со дня осуществления государственной регистрации права собственности в Искитимском отделе Управления Росреестра по <Адрес> (л.д.17 ) обладает правом собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым (условным) номером Номер, предоставленный для производства сельхозпродукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>

Ранее данное право возникло Дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер от Дата. на земельный участок, площадью 1000кв.м. в садоводческом обществе «Морозко».

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от Дата (л.д.16), кадастровый номер указанного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости Дата. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец является членом СНТ «Морозко», истцом суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела (л.д.227) копии квитанций об оплате ФИО3 взносов за земельный участок не подтверждают факт ее членства в садоводческом обществе «Морозко» на земельный участок Номер поле 1. Также не представлено суду доказательств того, какой именно участок закреплялся за ФИО3 в СО «Морозко» в Дата году, а также документы, свидетельствующие о принадлежности ФИО3 земельного участка под Номер. Имеющийся в материалах дела акт о пожаре (л.д.110) не свидетельствует о том, что были уничтожены документы о членстве ФИО3 в СНТ «Морозко». Иных доказательств, истец суду не предоставила, на такие доказательства не указала в силу ст. 56, 57 ГПК РФ. Список на л.д.210-226, Список на л.д.11-13 доказательством принадлежности истцу земельного участка Номер поле 1 быть не может, в силу того что в данных списках не указаны основания возникновения права собственности на данный земельный участок.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1400кв.м. по адресу: <Адрес> (л.д.70). Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП Дата.

Согласно Выписке от Дата из протокола общего собрания СНТ «Морозко» (л.д.71), принадлежащему ФИО4 земельному участку был присвоен указанный адрес. Сведениями об обжаловании данного протокола суд не располагает.

Согласно членской книжке, выданной СНТ «Морозко» Дата. на имя ФИО4, последняя является членом общества с Дата. и владеет земельным участком Номер поле Номер.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как установлено судом, в отношении земельного участка ответчика ФИО4 осуществлен кадастровый учет и межевым планом определено его местоположение, площадь в кв.м., обозначены характерные точки границ, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером Номер, представленного за судебному запросу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес> ( л.д. 164-192).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 данного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).Как следует из письменных материалов дела, на 2009 год земельный участок истца в установленных в соответствии с требованиями законодательства границами, на кадастровом учете не состоял.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит земельный участок Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер

По данным государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Адрес>, выданным ФИО9 отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер

Согласно межевому плану земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером Номер, границы указанного земельного участка определены, по сведениям ГКН уточненная площадь земельного участка составляет 1400 кв.м +/- 26 кв. м.( л.д.86).

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер местоположение границ земельного участка было согласовано с владельцами смежных земельных участков.

Истец ФИО3, просит суд признать материалы межевания земельного участка ответчика ФИО4 от Дата недействительными, установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером Номер который принадлежит истице по адресу <Адрес> по координатам, указанным в межевом плане от Дата, которые согласно заключению кадастрового инженера ( л.д.35 на обороте) пересекают уточненные границы земельного участка ответчика с кадастровым номером Номер.

При этом исковых требований о снятии земельного участка с кадастровым номером Номер с кадастрового учета, прекращении права собственности ответчика на данный участок в границах пересечения, возложении обязанности на ответчика перенести забор истица не заявила.

Согласно действующему ГПК РФ, стороны, выступающие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формулировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий.

Федеральный закон от Дата № «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).

В силу положений ст.22 указанного Федерального закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета включен межевой план, который, согласно ст. 38, представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Вместе с тем, в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таких исковых требований истица также не заявила.

Таким образом, ответчица ФИО4 сохраняет свои права собственности владения, пользования и распоряжения земельным участком Номер поле Номер в СНТ «Морозко», площадью 1400кв.м., то есть в учтенных кадастровым органом границах.

Помимо этого, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером по образованию земельного участка ответчицы, в удовлетворении исковых требований истца об установлении границ спорного земельного участка, так же по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве основания заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что фактически идет наложение границ спорных земельных участков вследствие переноса забора собственником ФИО5 в сторону земельного участка истицы.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Соответственно, как считает суд, при рассмотрении настоящего спора о границах участков сторон, необходимо учитывать наличие у сторон субъективного права на земельный участок, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права), факт противоправного создания именно ответчицей препятствий к осуществлению истицей правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

Как установлено судом с момента вступления ответчика ФИО4 в СНТ «Морозко» в Дата. границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись. При проведении межевания земельного участка в Дата. было учтено его фактическое расположение в существующих на местности границах. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершались действия по изменению границ или местоположения предоставленного ей СНТ земельного участка не установлено. Доказательств наложения принадлежащего ФИО3 земельного участка на земельный участок ответчика, как и доказательств местоположения принадлежащего ФИО3 земельного участка суду не представлено.

Так, согласно ст.36 ЗК Ф, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд не находит оснований для признания недействительными кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером в отношении спорного земельного участка, согласно межевого плана от Дата, поскольку за ФИО4 в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 1400кв.м. и данное право ФИО4 не прекращено, сведения из Государственного реестра права собственности на данный земельный участок за Колесниковой не исключены.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств наличия оснований для признания недействительными кадастровых работ в полном объеме, тогда как остальные границы участка ФИО3 не смежные с участком ответчицы, а потому прав истицы нарушать не могут, поэтому основания указанные истицей, судом во внимание принятыми быть не могут.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями ФЗ от Дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в ЕГРП земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Исходя из ст.16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Судом установлено, что на протяжении всего периода времени пользования ФИО4 земельного участка Номер поле Номер ни его границы, ни площадь, ни целевое назначение не менялось, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя третьего лица ФИО7, фотографиями на л.д.234-236а, которые согласно ст. 73 ГПК РФ, суд относит к вещественным доказательствам.

Показаниями свидетелей со стороны истца, допрошенных в судебных заседаниях, местоположение земельного участка истца не определяется и соответственно установлено быть не может.

Кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО4 выполнены с соблюдением действующего законодательства и сведения о местоположении границ данного земельного участка, включенные в государственный кадастр недвижимости, не содержат какой-либо кадастровой ошибки, что подтверждается копией кадастрового дела от Дата на л.д. 164-191.

При проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр. Доказательств недостоверности сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре суду не представлено. Наличие смежных землепользователей подтверждается письменными материала дела на л.д. 184,229, пояснениями председатель СНТ «Морозко» ФИО7, поэтому, сведения о наличии согласования ФИО10 на л.д.184 подложными быть не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45, 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Суд установил, что истец фактически не владеет спорным имуществом, поскольку оно находится во владении ответчика с Дата

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22, суд пришел к выводу о том, что возникший спор по иску ФИО3 разрешается по правилам статьи 301 ГК РФ, и к такому иску применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Ответчик заявила о применении к требованию спора срока исковой давности, указав на то, что ФИО3 узнала, что спорный участок принадлежит ответчику в 2008г.

Течение срока исковой давности определено в порядке, установленном пунктом 1 статьи 200 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, не оспорено истцом, последней известно, что ответчик владеет земельным участком Номер поле 1 с 2008года. Иск по данному делу предъявлен в суд Дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку настоящее требование об установлении границ спорного земельного участка направлено на возврат собственнику имущества, находящегося в незаконном владении ответчика, суд пришел к выводу, что такой иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец пропустил срок исковой давности по предъявлению виндикационного иска, о котором заявил ответчик (статьи 196, 199 Гражданского кодекса).

При рассмотрении виндикационного иска суд обеспечил защиту прав фактического владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанное ответчиками, фактически владеющими имуществом, в границах которого как полагает истец находится имущество истца, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что не основаны на законе доводы истца в той части, что к спорным правоотношениям подлежат применению ст. 304 ГК РФ.

По совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела по иску ФИО3, ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, согласно которого ФИО4 оплатила представителю ФИО2 Номер рублей за представление её интересов по иску ФИО3 Как ранее пояснили истец и ответчик ФИО4 это единственное гражданское дело с их участием. Суд считает, что представленные ответчиком доказательства её расходов на оплату услуг представителя, являются в силу требований ст. 59,60, 71 ГПК РФ относимым и допустимым к делу рассмотренному Датаг. доказательством и имеет значение для разрешения заявления представителя ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Расходы понесены в период рассмотрения гражданского дела с Дата по Дата. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом продолжительности судебного разбирательства, объемом юридической помощи оказанной ответчику представителем в суде первой инстанции, сложности дела, непосредственного участия представителя в каждом судебном заседании в суде первой инстанции.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, как следует из п.2 постановления от Дата Номер Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В подтверждение своих расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела по иску ФИО3, где СНТ «Морозко» привлечено в качестве третьего лица, СНТ «Морозко» представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, согласно которого оплата представителю ФИО2 за представление интересов СНТ «Морозко» по иску ФИО3 составляет Номер рублей за каждое судебное заседание. Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ на л.д.231 на обороте -233 СНТ «Морозко» через председателя ФИО7 оплатил представителю ФИО2 Номер рублей. Суд считает, что представленные третьим лицом доказательства его расходов на оплату услуг представителя, являются в силу требований ст. 59,60, 71 ГПК РФ относимым и допустимым к делу рассмотренному Датаг. доказательством и имеет значение для разрешения заявления представителя третьего лица о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Расходы понесены в период рассмотрения гражданского дела с Дата по Дата. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу СНТ «Морозко» расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом продолжительности судебного разбирательства, объемом юридической помощи оказанной третьему лицу представителем в суде первой инстанции, сложности дела, непосредственного участия представителя в каждом судебном заседании в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ООО «Агентство кадастровых работ» о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером Номер от Дата, установлении границы земельного участка с кадастровым номером Номер отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оказание юридической помощи в размере Номер рублей, в пользу СНТ «Морозко» Номер рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 год.

Председательствующий - (Подпись) Л.Г. Мишкова