Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2551/2018;)~М-2165/2018 2-2551/2018 М-2165/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-172/2019

К делу № 2-172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании выплаты страхового возмещения и санкций в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с СПАО СК «Ресо-Гарантия» в его пользу выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС размере 17 787 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 59230 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 893 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 296 рублей 09 копеек, убытки и судебные издержки в размере 17 569 рублей 74 копейки, в том числе: 5 000 рублей по проведению независимой экспертизы; 2 200 рублей расходы по услуг нотариуса; 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя; 369 рублей 74 копейки почтовые расходы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», направив Заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно данных официального сайта «Почта России»), к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которыми просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. В дальнейшем, СПАО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортно происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвела страховую выплату в размере 49 000 рублей.

Будучи несогласным с произведенным страховым возмещением, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензии (получена ДД.ММ.ГГГГ согласно данных официального сайта «Почта России») которой просил произвести доплату страховой выплаты, исходя из сведений о материальном ущербе, причиненного транспортному средству «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, определенного согласие Экспертного заключения № С1501 /01 -1 8 от 09.01.2018г.

Так, Экспертным заключением № 09.01.2018г. определено: затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых деталей) составляют 152 782,66 руб. (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля 66 копеек); затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средстве (с учетом износа заменяемых деталей) составляют 139 248,28 руб. (сто тридцать девять тысяч двести сорок восемь рублей 28 копеек); рыночная стоимость исследуемого транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 375,00 руб. (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек); наиболее вероятная стоимость годных остатков (неповрежденных деталей, узлов и механизмов) исследуемого транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 588,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу - собственнику транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № - составляет 66 787,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

При таких обстоятельствах, считал что с учетом произведенной выплаты, денежная сумма в размере 17 787 рублей и подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 59 230 рублей 71 копейку, штраф в размере 8 893 рубля 50 копеек, судебные убытки и расходы в размере 17 569 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, на день слушания дела от представителя истца генерального директора ООО «Правовед» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО СК «Ресо-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с нормами ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с нормами ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», направив Заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно данных официального сайта «Почта России»), к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения, и которыми просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя. В дальнейшем, СПАО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортно происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвела страховую выплату в размере 49 000 рублей.

Будучи несогласным с произведенным страховым возмещением, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензии (получена ДД.ММ.ГГГГ согласно данных официального сайта «Почта России») которой просил произвести доплату страховой выплаты, исходя из сведений о материальном ущербе, причиненного транспортному средству «№

№ от 09.01.2018г. определено: затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых деталей) составляют 152 782,66 руб. (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два рубля 66 копеек); затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средстве (с учетом износа заменяемых деталей) составляют 139 248,28 руб. (сто тридцать девять тысяч двести сорок восемь рублей 28 копеек); рыночная стоимость исследуемого транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 375,00 руб. (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек); наиболее вероятная стоимость годных остатков (неповрежденных деталей, узлов и механизмов) исследуемого транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 588,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу - собственнику транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, - составляет 66 787,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

При таких обстоятельствах, считал что с учетом произведенной выплаты, денежная сумма в размере 17 787 рублей и подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено, прежде всего, на защиту прав страхователя, при условии его добросовестности и исполнении обязанностей, предусмотренных данным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец действовал добросовестно, в точном соответствии с требованиями законодательства. Доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств опровергаются письменными материалами дела, поскольку направление на ремонт было выдано по истечению сроков рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового события.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 3083 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка). Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового события, предоставил все предусмотренные законом документы, уведомил и обосновал необходимость проведения независимой экспертизы, направил страховщику претензию, которая была проигнорирована, в связи с чем истец обратился за защитой своих интересов в судебном порядке.

Определением Темрюкского районного суда от 13.12.2018г., по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Х

В соответствии с Заключением эксперта № от 14.02.2019г., размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости запасных частей составляет 79 800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 15 648 рублей.

Квалификация судебного эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение является обоснованным, мотивированным. Из Заключения эксперта усматривается, что им проведен анализ материалов дела, расчет произведен в соответствии с требованиями Единой Методики.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. Принимая за основу выводы, изложенные судебным экспертом, сумму выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 15 152 рубля, из расчета (79 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 15 648 рублей (стоимость годных остатков) - 49 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что нарушения ответчиком обязательств имело место, как при организации осмотра и организации ремонта транспортного средства, так и при рассмотрении вопроса в претензионном порядке.

Срок рассмотрения заявления о наступлении страхового события истек 03.12.2017г. Суд считает расчет размера неустойки, произведенной истцом в исковых требованиях верным, однако считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования истца в части взыскания с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить в частично в размере 1 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, продолжительности решения спора.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). Подобных оснований судом не установлено, при этом факт неисполнения страховщиком обязательств судом установлен, подтверждается материалами дела. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 17 787 рублей, и страховой выплаты удовлетворенной истцом в размере 15 152 рубля, размер штрафа составляет 7 576 рублей. Однако суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает ее подлежащей снижению до 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить частично, в размере 5 000 учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд.

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г., если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обоснованность доводов досудебной экспертизы подтверждена результатами судебной авто-технической экспертизы. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждено документально, в связи с чем расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с нормами ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Согласно ст.95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание среднюю стоимость экспертиз в <адрес>, сложность проведенных экспертом исследований, фактические затраты эксперта, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, которая, во исполнение требований Определения Темрюкского районного суда от 13.12.2018г., произвел оплату в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция.

В соответствии с п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате отправления телеграммы в адрес страховщика на сумму 369 рублей 74 копейки, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В заявленных требованиях истца о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296,09 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик в полном объеме не уклонялся от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 15152 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 27 569 рублей 74 копейки, а всего 58 721 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 74 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 255 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Судья: подпись П.А. Грачев

Копия верна:

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев