Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2854/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.11.2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Казанский государственный казённый пороховой завод» о признании договора ничтожным, применения последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Казанский государственный казённый пороховой завод» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Согласно п. 1.1. договора наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование койко-место в общежитии общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, находящегося на праве оперативного управления, для проживания в нем жильца.

Согласно п. 3.1. договора плата за проживание в общежитии состоит из:

п. 3.1.1. платы за коммунальные услуги и содержание дома (плата за услуги и работы, связанные с управлением жилым фондом, платы за эксплуатацию, текущего и капитального ремонта общедомового имущества) по утвержденным тарифам и нормативам согласно действующего законодательства РФ и РТ.

п. 3.1.2. платы за фактические затраты по эксплуатации и содержанию дома (платы за услуги и работы, связанные с управлением жилым фондом, и платы за эксплуатацию, текущего и капитального ремонта общедомового имущества) в размере 71,28 руб. за кв. метр на текущий год.

п. 3.1.3. оплата за проживание в размере согласно п. 3.1.1. производится жильцом по счет-фактуре через банк. Оплата фактических затрат производится жильцом по согласованию с нанимателем.

Согласно акту внеплановой тематической проверки использования федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное Истцу помещение является нежилым, в соответствии с техническим паспортом здания общежития комната №а обозначена как: 30,31 (изолятор), 29 (коридор), 28 (туалет), 26,27 (умывальник), 25 (тамбур). В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ помещение №№,31 (изолятор), 29 (коридор), 28 (туалет), 27,26 (умывальник), 28 (тамбур). Таким образом, Ответчик не имел право предоставлять спорное помещение и взымать за него плату по договору найма жилого помещения в общежитии.

Решением Кировского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № исковые требования ФКП «Казанский государственный казённый пороховой завод» удовлетворены в полном объёме. ФИО1 - выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 1а, с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №. ФИО3, ФИО4, ФИО5 - признаны утратившими права пользования жилым помещением — комнатой №а, <адрес>. ФИО6 ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №а. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая вышеуказанные решения суды первой и апелляционной инстанции установили, что предоставленные помещения ФИО1 по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожным.

Признавая спорное помещение нежилым, суды руководствовались ст. 15 ЖК РФ согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Так, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «... поскольку договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с указанным ответчиком, является ничтожной сделкой на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ.. .». Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность предоставления для проживания нежилых помещений.. .».

За время нахождения спорного помещения во владении истца им добросовестно были понесены расходы по оплате найма жилого помещения в общежитии, в виде оплаты коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года на общую сумму <данные изъяты> рублей 48 копеек. Поскольку договор социального найма ничтожен, то выплаченная истцом на лицевой счет ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек подлежит возврату.

Поскольку суды установили ничтожность договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика не было ни одного законно основания для предоставления помещения в качестве жилого и взимания платы за найм, в виде коммунальных платежей.

Истец просит:

1) Признать договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным казённым предприятием «Казанский государственный казённый пороховой завод» и ФИО1 - ничтожным.

2) Взыскать с Федерального казённого предприятия «Казанский государственный казённый пороховой завод» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

3) Взыскать с Федерального казённого предприятия «Казанский государственный казённый пороховой завод» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Истец свои требования поддержал в полном объёме.

Ответчик требования не признал. Стороны мотивировали свои позиции.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Судом установлено:

1. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма комнаты №а общей площадью 37,3 кв.м в общежитии № по <адрес>.

2. Истец проживал в указанном жилом помещении с марта 2008 года по февраль 2019 года.

3. Согласно п. 1.1. договора наймодатель предоставлял нанимателю за плату в пользование койко-место в общежитии общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, находящегося на праве оперативного управления, для проживания в нем жильца. Согласно п. 3.1. договора плата за проживание в общежитии состоит из: п. 3.1.1. платы за коммунальные услуги и содержание дома (плата за услуги и работы, связанные с управлением жилым фондом, платы за эксплуатацию, текущего и капитального ремонта общедомового имущества) по утвержденным тарифам и нормативам согласно действующего законодательства РФ и РТ.п. 3.1.2. платы за фактические затраты по эксплуатации и содержанию дома (платы за услуги и работы, связанные с управлением жилым фондом, и платы за эксплуатацию, текущего и капитального ремонта общедомового имущества) в размере 71,28 руб. за кв. метр на текущий год. п. 3.1.3. оплата за проживание в размере согласно п. 3.1.1. производится жильцом по счет-фактуре через банк

4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (собственником имущества) проведена проверка порядка использования предоставленного ФИО1 помещения, по результатам которой установлено, что указанное помещение является нежилым, соответственно предоставление его по договору найма недопустимо.

5. Решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выселен из указанного помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

6. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

7. Судом апелляционной инстанции установлено, что договор найма комнаты №а, является ничтожной сделкой на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

8. Истец просит признать договор ничтожным и взыскать с ФКП «КГКПЗ» денежные средства, затраченные на исполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг с <данные изъяты> года на общую сумму <данные изъяты> коп.

9. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки не исключает обязанности Истца вносить плату за пользование жилым помещением.

10. Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

11. Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

12. Истец выплачивал стоимость пользования жилым помещением (плату за жилое помещение и коммунальные услуги) до признания договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

13. Истец пользовался услугами в период проживания в жилом помещении.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений, в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом, положения ч.2 ст.167 ГК РФ, на которую ссылается истец в иске, не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально - определённой вещью по недействительной следке, внесённой им платы за такое пользование, независимо от отсутствия обязательственных отношений сторон договора найма.

Из материалов дела № следует, что ФИО1 неоднократно отстаивал позицию о признании жилыми помещений, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С оплатой счетов фактур за указанное помещение полностью был согласен. Поскольку согласно счетам фактурам ему предоставлялись все необходимые жилищно-коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, текущий ремонт здания, текущий ремонт внутридомовых электросетей, вода холодная, вода горячая, вывоз ТБО и т.д.) В период проживания, на рассматриваемой жилплощади на регистрационном учёте состояли помимо ФИО8 и члены его семьи: жена ФИО3, дети ФИО5, ФИО4 Каких либо обращений со стороны ФИО1 о расторжении заключенного договора по найму жилого помещения за период пользования помещением не поступало, напротив в судебных инстанциях ФИО1 отстаивал позицию признания помещения жилым, поскольку оно было оборудовано как жилое помещение, все услуги по обслуживанию именно жилого помещения отображены в счёт фактурах, представленных в материалах дела, при этом в шапке квитанции указано, что счёт выписан балансодержателем жилого помещения.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКП «Казанский государственный казённый пороховой завод» о признании договора ничтожным, применения последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.