Решение № 12-270/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело №12-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 25 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 (доверенность в деле), директора ООО «Ваш Дом» Розвизева С.А., защитника ООО УК «Ваш Дом» Кирьяновой О.Н. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ваш Дом» Розвизева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ваш Дом» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28.06.2018 по делу № ООО УК «Ваш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание - штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО УК «Ваш Дом» Розвизев С.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО УК «Ваш Дом» Ровизев С.А. пояснил, что от «Система-112» БУ ВО ДД.ММ.ГГГГ в 8:54 в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области поступил отчет о падении ледяных масс ДД.ММ.ГГГГ с жилого дома по адресу Театральная, 2, на мужчину, данная информация в тот же день была опубликована в СМИ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности ООО УК «Ваш Дом» по указанному выше правонарушению исчисляется периодом с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления отчета в ГЖИ) по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ - день его изготовления в полном объеме. Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО УК "Ваш Дом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО УК «Ваш Дом» Кирьяновой О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заявителя, его защитника, заслушав пояснения представителя органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ из средств СМИ в областную жилищную инспекцию поступила информация, о том, что ООО УК «ВАШ ДОМ», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным <адрес>, допустило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 03.04.2013 № 290, подпунктом «д» пункта 4, пунктами 7,8 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правил), выразившиеся в следующем: в связи с несвоевременной очисткой снега и наледи (п.4.6.1.23. Правил.) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение наледи с кровли многоквартирного <адрес>, вследствие чего причинена смерть гражданину. Указанная информация, в том числе, опубликована в СМИ (в сети Интернет). За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в частности, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1813-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, указанные нормы КоАП РФ не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, государственным жилищным инспектором ГЖИ ВО ФИО3 в отношении ООО УК «Ваш Дом» на основании информационного из СМИ, поступившей в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, без проверки вышеуказанной информации. Извещение о вызове для составления вышеприведенного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ ВО направлено в адрес ООО УК «Ваш Дом» ДД.ММ.ГГГГ № и представитель ООО УК «Ваш Дом» извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ГЖИ ВО на основании информации из СМИ, поступившей в ГЖИ ВО ДД.ММ.ГГГГ, осуществила проверочные мероприятия для получения достоверных данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности ООО УК «Ваш Дом», как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО УК «Ваш Дом» допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана правовая оценка вышеприведенным данным, что свидетельствует о недоказанности наличия события административного правонарушения и виновности ООО УК «Ваш Дом» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ООО УК «Ваш Дом» доказанной.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы судом также учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения административного правонарушения), тем самым, на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ), истек трех месячный срок привлечения к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ГЖИ ВО на основании информации из СМИ, поступившей в ГЖИ ВО ДД.ММ.ГГГГ, осуществила проверочные мероприятия для получения достоверных данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности ООО УК «Ваш Дом», как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.06.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Ваш Дом» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить ООО УК «Наш Дом» и представителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья