Решение № 12-2/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019
РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года р.п.Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области жалобу гражданина Свининых Виктора Анатольевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ст.лейтенанта полиции Климкина М.В. от 19.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 № 18810058180001207166 от 19 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 19 февраля 2019 года в 10 часов 56 минут в р.п. Земетчино на ул.Ленина, д.158 нарушил п. 4.3 ПДД РФ, пересек проезжую часть улицы не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Земетчинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что 19 февраля 2019 года в 10 час. 56 мин. в р.п. Земетчино на перекрестке ул.Ленина и Чкалова он перешел проезжую часть улицы Ленина с соблюдением требований п.4.3 ПДД РФ. В постановлении инспектор ГИБДД указал заведомо ложные сведения, что якобы он перешел проезжую часть у дома № 158 по ул.Ленина в р.п. Земетчино не по пешеходному переходу, в зоне его видимости. Перекресток ул. Чкалова и Ленина в р.п. Земетчино обозначен дорожным знаком «Пешеходный переход» со стороны ул. Чкалова. Перекресток улиц Ленина и Базарная оборудован знаком «Пешеходный переход» и дорожной разметкой только со стороны ул. Ленина. Существующий пешеходный переход на ул. Ленина не приспособлен для перехода людей из –за отсутствия тротуара и путей подхода к нему. Ненадлежащее оборудование дорожными знаками является непосредственной обязанностью органов власти, в том числе и полиции. Должностное лицо инспектор ОГИБДД ФИО1 имел личную заинтересованность в разрешении дела и не мог быть объективным, поскольку совместно с инспектором ФИО3 напал на него, после того, как он предложил им пройти в отдел полиции для оформления документов о правонарушении ПДД, сбил его с ног, незаконно надел наручники, вывернув руки за спину, причиняя физическую боль. Унизил его человеческое достоинство, затолкнул его с вывернутыми руками в автомашину.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, 19 февраля 2019 года, примерно в 11 часов, при переходе ул. Ленина на перекрестке р.п. Земетчино Пензенской области он был остановлен сотрудником полиции, предложившим ему проследовать в служебный автомобиль для составления протокола за нарушение правил дорожного движения, а именно за то, что он якобы перешел проезжую часть на перекрестке улицы Ленина и Чкалова не по пешеходному переходу, в зоне его видимости. Он действительно перешел улицу Ленина, так как знак «Пешеходный переход» имеется только со стороны ул. Чкалова. По пешеходному переходу он не стал переходить, так как к нему не имеется подхода, тротуаров нет, поверхность дороги не расчищена от наледи и снега. После того, как он отказался пройти в патрульную автомашину, пояснив, что все объяснения будет давать только в здании отдела полиции, к нему были применены силовые методы, и он был доставлен в ОМВД по Земетчинскому району. Позже, при рассмотрении его жалобы в суде, он узнал, что в отношении него было вынесено еще одно постановление № 18810358190070000295 от 20.02.2019 года, которым он также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 19 февраля 2019 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО4 от 20.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО1 показал, что 19 февраля 2019 года совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились на патрулировании согласно расстановке ОМВД России по Земетчинскому району по мероприятию «Пешеход». Около 11 часов при переходе проезжей части на ул. Ленина около д. 158 в р.п. Земетчино инспектором ДПС ФИО3 был остановлен гражданин, которым, как выяснилось позже, оказался ФИО2 Данный гражданин пересек проезжую часть улицы не по пешеходному переходу в зоне его видимости. Он в это время находился в патрульном автомобиле. В зеркало заднего вида он увидел, как ФИО2 руками начал отталкивать ФИО3 и шёл дальше. Чтобы разрешить конфликтную ситуацию, он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к ним. Гражданин ФИО2 на просьбу пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола за нарушение правил дорожного движения не реагировал, разговаривал на высоких тонах, отталкивал его и ФИО3, хватался за форменную одежду. В связи с чем к правонарушителю была применена физическая сила и спецсредства наручники, и он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в отношении гражданина ФИО2 он выписал постановление № 18810058180001207166 от 19 февраля 2019 года по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. В связи с тем, что последний не согласился с данным постановлением, на него был составлен административные протоколы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО3 показал, что он совместно с Госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО1 19 февраля 2019 года находились на патрулировании по мероприятию «Пешеход». Примерно в 11 часов они находились на ул. Ленина р.п. Земетчино. Он увидел, как гражданин ФИО2 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, в зоне его видимости. Подойдя к нему и представившись, он сделал предупреждение последнему, что в данном месте дорогу переходить нельзя. Однако ФИО2 на данное предупреждение никак не отреагировал, а начал его отталкивать, махать руками и шел дальше. В это время к ним подошёл госинспектор ФИО1, представившись, попросил объяснений. На что правонарушитель начал грубо отвечать, размахивать руками. На просьбу пройти в служебный автомобиль не реагировал, отталкивал их, пытался убежать. В результате чего к ФИО2 была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции для составления протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО4 показал, что 19 февраля 2019 года около 11 часов он прибыл на ул. Ленина в р.п. Земетчино, где находился экипаж ДПС в составе ФИО1 и ФИО3 по осуществлению мероприятия «Пешеход». Вместе с ФИО1 они находились в патрульный автомашине. ФИО3 в это время находился на улице. В какой - то момент ФИО1 что-то увидел в зеркало заднего вида автомобиля и быстро вышел из машины. Обернувшись назад, он увидел, что ФИО3 пытался остановить мужчину, который пытался от него уйти, отталкивая и размахивая руками. Этим мужчиной оказался ФИО2 Гражданин ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Имеющееся в материале об административном правонарушении постановление о назначении наказания № 18810358190070000295 от 20.02.2019 года он выписал ошибочно, в связи с тем, что ФИО2 был не согласен с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является главой администрации р.п.Земетчино Пензенской области. Согласно дислокации дорожных знаков, дорожные знаки «Пешеходный переход» установлены на ул.Ленина, примерно в 30 -50 метрах от площади Ленина. Непосредственно на самом перекрестке ул.Ленина и Чкалова в районе площади дорожный знак «Пешеходный переход» установить не представляется возможным из – за того, что данная площадь не имеет ограждения в соответствии с ГОСТ. В администрацию р.п.Земетчино поступали обращения граждан по поводу установки дорожного знака «Пешеходный переход», именно на перекрестке ул.Ленина и Чкалова в районе площади, в настоящее время данный вопрос обсуждается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектора ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2019 года в 10 часов 56 минут в р.п.Земетчино на ул.Ленина, №... гражданин ФИО2 в нарушение пункта 4.3 ПДД, пересек проезжую часть улицы не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 394974 от 19.02.2019 года, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела; видеозаписью правонарушения, произведенной служебным видеорегистратором в патрульном автомобиле, перенесенной на диск; объяснениями инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому рацону Пензенской области ФИО1 и ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым пешеход ФИО2 пересек проезжую часть дороги в неустановленном месте, после чего был ими остановлен, дислокацией знаков дорожного движения улицы Ленина в р.п.Земетчино Пензенской области, другими материалами дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении требований п. 4.3 Правил дорожного движения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно с.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (пункт 121 настоящего Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 109 настоящего Административного регламента).

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

При этом новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Из представленного материала, в частности из объяснений должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление № 18810058180001207166 от 19 февраля 2019 года в отношении гражданина ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку ФИО2 наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оспаривал, о чем собственноручно написал в постановлении, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ 58 ВА № 394974 от 19.02.2019 года.

Таким образом, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО2, который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Несостоятельными судья считает доводы жалобы заявителя о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела сотрудников ОГИБДД при составлении протокола, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора ФИО2 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО3 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами ОГИБДД злоупотреблениях по настоящему делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспекторов ОГИБДД, не имеется.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания должностным лицом инспектором ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО7 не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания - предупреждения.

Учитывая личность правонарушителя, не работает, пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекался, размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление № 18810058180001207166 от 19 февраля 2019 года подлежат изменению в этой части.

В административном материале имеется еще одно постановление №18810358190070000295 от 20.02.2019 года в отношении ФИО2, которое выписано начальником ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО4 Как следует из пояснений начальника ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области ФИО4 оно было выписано ошибочно, в связи с несогласием правонарушителя с административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ФИО4 № 18810358190070000295 от 20.02.2019 года в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене, а административное производство в указанной части – прекращению по п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области ст.лейтенанта полиции ФИО1 от 19.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области № 18810358190070000295 от 20.02.2019 года в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и назначенит административного наказания в виде предупреждения отменить, административное производство в указанной части прекратить по п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья: