Решение № 2-6739/2017 2-6739/2017~М-6224/2017 М-6224/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6739/2017

№ 2 - 6739/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу суммы долга по договору займа в идее долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., указав, что он передал ответчику в долг указанную сумму, однако ответчик уклоняется от ее возврата.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду и находится в материалах дела (л.д. №), заемщик ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ № р. (№ миллион рублей) от займодавца ФИО1 и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом указано, что ответчик не исполнил обязанности по возврату указанной суммы займа.

От ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в опровержение долговой расписки либо о возврате суммы займа.

Наличие подлинника долговой расписки у истца подтверждает факт не возврат ответчиком истцу суммы займа.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму займа № руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рулей и в доход государства государственную пошлину в сумме №. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 13 200 руб., всего 1 013 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья