Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-746/2019Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № № Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., при секретаре Шипиловой Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 157578,54 руб. в том числе: 87486,13 руб. – просроченный основной долг; 1795,03 руб. – неустойка; 68297,38 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлине. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим. Об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил в кредит сумму 100000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочными обязательством. Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 Кредитного договора, выполнил перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика. В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору ФИО1 систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 157578,54 руб. в том числе: 1795,03 руб.– неустойка, 87486,13 руб. - просроченный основной долг; 68297,38 руб. – просроченные проценты. В силу кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика, в случае невыполнения заемщиком условий Договора. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения. Указанное требование было заявлено Банком ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 почтовым отправлением. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что ФИО1. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковое заявление удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере 157578,54 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351,57 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 57 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца. Судья Ю.С. Давыдова Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Давыдова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-746/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-746/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|