Приговор № 1-257/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Копия

Дело № 1-257/2025

УИД 50RS0027-01-2025-002060-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 22 октября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Иудиной А.В., ФИО1, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь клиентом оператора по переводу денежных средств, передал из корыстной заинтересованности, предоставленные ему оператором по переводу денежных средств электронные средства платежа и доступ к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, при следующих обстоятельствах.

Неустановленные следствием лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану на совершение мошеннических действий по хищению денежных средств у граждан, путем обмана, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время установлено не было, подыскали по средствам информационно-телекоммуникационных сетей ФИО3, находящегося на территории <адрес><адрес>, которому предложили за денежное вознаграждение предоставить имеющуюся у него в пользовании банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), с подключенной к ней сим-картой, пин-кодом, кодовым словом, то есть всеми необходимыми сведениями для входа в личный кабинет и передать неустановленному следствием лицу.

Не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, ФИО3, понимая характер преступных действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность в получении денежных средств, с целью незаконного обогащения, принял данное предложение неустановленного следствием лица.

Таким образом, неустановленные лица, действуя сплоченно в группе с неустановленными лицами, ранее объединившимися и подготовленными к указанному времени к совершению обозначенного преступления, реализуя преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, вовлекли в указанный период времени ФИО3 для оказания содействия в совершении преступления.

Для реализации преступного умысла, неустановленными следствием лицами при пособничестве ФИО3 и неустановленных лиц, был разработан преступный план совершения преступления, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследуя единую цель - хищение чужого имущества, с учетом выбранного предмета и способа совершения преступления в виде хищения денежных средств путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно совершения банковских операций, с использованием средств аудиосвязи мессенджера «WhatsApp».

ФИО3, согласно отведенной ему роли, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, посредством мессенджера «Telegram» получил предложение «легкого» заработка путем предоставления банковской карты и сим-карты, с дальнейшим их фактическим предоставлением неустановленным лицам, за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего, ФИО3, будучи осведомленным о незаконности и преступности таких действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, точное место не установлено, оформил банковскую карту № банка «ВТБ2 (ПАО), привязав её к ранее открытому ДД.ММ.ГГГГ банковскому счету №, и в продолжение задуманного, передал неустановленному лицу указанную банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) и неустановленную сим-карту с доступом в личный банковский кабинет, для целей последующего облегчения доступа к личному кабинету оформленной банковской карты.

Таким образом, ФИО3, исполняя ранее достигнутую с неустановленным лицом договоренность, создал условия для последующего совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 41 минуты, неустановленными лицами, действующими в составе преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану и отведенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана, находясь в неустановленном месте, преследуя цель незаконного обогащения, используя мессенджер «WhatsApp», осуществили исходящие аудиовызовы с абонентских номеров №, № на абонентский номер №, принадлежащий ФИО6 После чего неустановленные следствием лица, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонных разговоров с ФИО6, представляясь сотрудниками АО «Мосэнергосбыт», сообщили потерпевшей сведения о необходимости опломбировки прибора учета электроэнергии, для чего необходимо продиктовать её паспортные данные, что она и сделала.

Далее, неустановленные лица, представляясь сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и ФСБ России, сообщили, что от имени ФИО6 был совершен денежный перевод, получателем которого является организация, расположенная на территории Украины, ввиду чего, необходимо «задекларировать» имеющиеся у неё наличные и безналичные денежные средства в целях придания законности их нахождения у ФИО6, в связи с чем, необходимо перечислить имеющиеся у неё денежные средства на «безопасный счет» для последующей их «декларации», сформировав в ходе длительных бесед ложное представление у ФИО6 о действительности и желание о передаче денежных средств, лишая её бдительности.

Сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у ФИО6 о действительности и желание о передаче денежных средств, лишив её бдительности, последняя, будучи введенной в заблуждение относительно личности и истинных намерений неустановленного лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате длительного разговора, по его указанию скачала мобильное приложение платёжной системы «Мир» - «Mir Рау», на находящийся при ней мобильный телефон, куда добавила реквизиты «безопасного счета», а именно: банковскую карту № банка ВТБ (ПАО), счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, после чего, проследовав к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, зашла при помощи указанного банкомата в личный кабинет вышеуказанной карты банка «ВТБ» (ПАО), где ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по внесению на счет собственных наличных денежных средств на сумму 409 600 рублей в 18 часов 48 минут.

Таким образом, ФИО3 содействовал неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 409 600 рублей, чем причинили ФИО6 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что в августе 2024 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он начал искать способы дополнительного заработка. В августе 2024 года через аккаунт в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с человеком по имени ФИО11, который предложил ему заработок в виде продажи банковских карт, на что он согласился. Данный заработок заключался в продаже банковских карт, оформленных на его имя, вместе с сим-картой, к которой привязан личный кабинет банка, а также на который должны были приходить коды доступа от приложения банка. Таким образом, в период с августа 2024 года по апрель 2025 года он, находясь в <адрес>, из рук в руки продал принадлежащие ему банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», Уралсиб, «МКБ», «Яндекс Банк», «МТС Банк», «ПСБ» и другие человеку по имени ФИО12 С ним он связывался исключительно в приложении «Телеграмм», переписка была им же и удалена. С ним он встречался неоднократно при передаче своих банковских карт, находясь в <адрес>. Данные карты он оформлял, как лично при посещении офисов банка, так и дистанционно. Банковскую кату «ВТБ Банка» он оформлял в офисе банка в <адрес>. При передаче своих банковских карт у него с ФИО13 была договоренность, что он получит 4% от суммы поступивших на них денежных средств, но так как контакты были удалены, то денежные средства в виде «заработка» ему никто не отдал. При передаче своих банковских карт, при нем ФИО14 входил в онлайн приложение банков и менял доступ к личному кабинету, после этого он уже войти в него не мог.

Фактически контролировать поступление денежных средств на свои счета он также не мог, так как не было доступа к личным кабинетам, сумму «заработка» в 4% должен был получить на доверии от ФИО15. Вину свою в совершении мошеннических действий признал, сообщил о раскаянии в содеянном. При передаче своих банковских карт с другими лицами по поводу данного преступления на связь ни он, ни с ним никто не выходил, с потерпевшим лично не контактировал. С договором, порядком и условиями банковского обслуживания ознакомлен, однако их не читал. О том, что владельцу банковской карты запрещено передавать её третьим лицам, он знал, как и то, что владелец банковской карты несет ответственность за проведенные по ней операции. Обоснованность поступивших денежных средств на его счета его не интересовали, несмотря на то, что на его карту/счет могли поступить денежные средства, в том числе и добытые преступным путем. В указанном преступлении он способствовал его совершению посредством предоставления своей банковской карты, доступа к личному кабинету (л.д. 117-119, 125-128);

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дополнительно сообщил, что в августе 2024 года он списался с неизвестным, его звали ФИО16, с кем-либо другим кроме него связь не держал. Он понимал что через его банковские карты, которые он оформит, будут проходить «грязные», «черные» деньги, а именно, ворованные, за что ему и должны были платить. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО17 свою банковскую карту «ВТБ», счет которой был оформлен в 2021 году. Это ему сказал сделать ФИО18 в мессенджере «Телеграм». В <адрес> он проживал уже не помнит где, но еду и проживание ему оплачивал также ФИО19. Он должен был предоставить банковскую карту «ВТБ», сим-карту и кодовое слово, пин-код (л.д. 132-134, 142-143).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, пояснив, что действительно предоставил неизвестным ему лицам по ранее достигнутой договоренности банковские карты, при этом денежных средств за это не получил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, нашла своё подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании о том, что в марте 2025 года, будучи под воздействием обмана, перевела на указанный неизвестным ей лицом банковский счет, денежные средства в общей сумме 409 600 рублей (л.д. 63-65, 66-67);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средства на общую сумму 409 600 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности с банкоматом № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены ответы банков ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» (л.д. 68-73);

- детализацией вызовов абонентского номера № принадлежащего ФИО6 (л.д. 9-20);

- фотоснимками экрана телефона, содержащие сведения из мессенджера «WhatsApp» ФИО6, где отражены неоднократные аудио и видеозвонки (л.д. 21-28);

- сведениями о банковских счетах ФИО4 (л.д. 45).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Проведенные по делу осмотры места происшествия, предметов (документов), соответствуют требованиям УПК РФ, при их проведении применялись технические средства фиксации.

Показания потерпевшей ФИО6 суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах оформления и передачи банковских карт за денежное вознаграждение, согласуются с показаниями потерпевшей, с письменными доказательствами, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Оснований для оговора подсудимого, самооговора, судом установлено не было.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вела себя адекватно.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, предоставлением средств совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебных прениях государственным обвинителем заявлено о необходимости переквалификации действий ФИО4 на ч. 3 ст. 187 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.

На основании совокупности представленных суду доказательств, перечисленных выше, было установлено, что ФИО4 содействовал неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своих банковских карт для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе преступной группы, противоправно, против воли собственника имущества, похитили путем обмана принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 409 600 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена часть третья, которая устанавливает ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

Приведенные изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Данная норма уголовного закона выделяет в самостоятельный состав преступления форму пособничества, которая была выполнена ФИО4 при совершении преступления в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах, изменение государственным обвинителем обвинения путем переквалификации, является законным и обоснованным.

Доказательств того, что ФИО4 был введен в план совершаемого неустановленными лицами преступления, осведомлен о способе его совершения, принял непосредственное участие при выполнении объективной стороны преступления по хищению денежных средств у потерпевшей, способствовал успешному переводу денежных средств между счетами, выводу денежных средств со своих счетов, суду представлено не было.

При этом, передав оформленную на свое имя банковскую карту ПАО «ВТБ» с кодами доступа, сим-картой, подсудимый по факту лишился доступа к банковскому счету, который использовали неустановленные лица для совершения неправомерных операций при хищении денежных средств у потерпевшей, путем обмана.

Вместе с этим, об осведомленности ФИО4 в совершении преступления свидетельствуют последовательный и слаженный характер его действий, заключавшийся в предоставлении неустановленному лицу своих банковских карт из корыстной заинтересованности, доступа к ним для осуществления неправомерных операций, но и договоренность с неустановленным лицом о получении после выполнения отведенной ему роли денежного вознаграждения.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств, электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, роль ФИО4 в совершении преступления, его личность, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, холост, имеет одного ребенка, в отношении которого отцовство установлено не было, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО4, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ. Назначение ФИО4 наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, с учетом его материального положения, отсутствия у него постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановление социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием ФИО4 наказания, меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо отменить.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО3 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ответ банка «ВТБ» (ПАО) с CD-R диском, ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лобача Дениса Сергеевича в размере 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев