Приговор № 1-147/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Уголовное дело № 1-147/20

56RS0012-01-2020-001595-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1; тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года около 23:30 часов, ФИО5, находясь в <адрес> Соль-Илецкого городского округа, увидев стоящий возле дома <адрес> автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник внутрь салона указанного автомобиля, где безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «Huawei <данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом материальной ценности не представляющих, автомагнитолой марки «Пионер», стоимостью 1000 рублей, задними звуковыми колонками в количестве 2 штук, общей стоимостью 480 рублей, флеш - картой объемом памяти 4 Gb, стоимостью 60 рублей, флеш - картой объемом памяти 16 Gb, стоимостью 100 рублей, телефонным кабелем - переходником «AUX», стоимостью 60 рублей, а всего имуществом общей стоимостью 4500 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ФИО1 После чего обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей.

Он же, 08 июля 2020 года около 03 часов, находясь в <адрес> Соль-Илецкого городского округа сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем демонтажа крыши здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> проник внутрь помещения торгового зала данного магазина, где безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 4100 рублей и продуктами питания, а именно: бутылкой пива емкостью 1, 5 литра «Хмельные раки», стоимостью 79 рублей, бутылкой чая, емкостью 0, 5 литра «Чай холодный со вкусом лимона», стоимостью 15 рублей, двумя упаковками «Русская картошка», каждая стоимостью 12 рублей, общей стоимостью 24 рубля, упаковкой чипсов «Lays», стоимостью 70 рублей (согласно товарного чека ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 4288 рублей, принадлежащими ФИО3. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4288 рублей.

Он же, 09 июля 2020 года около 14:30 часов, находясь в <адрес> Соль-Илецкого городского округа, увидев припаркованный велосипед у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа безвозмездно завладел спортивным 6-ти скоростным велосипедом «FORWARD», стоимостью 9000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим ФИО3 После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, 09 июля 2020 года около 20:30 часов находясь в лесополосе, на участке местности, расположенном в 30 метрах северо-западнее от дома <адрес> г. Соль-Илецка, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> постоянной массой не менее <данные изъяты> гр., то есть в значительном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут 09.07.2020 года в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов, проводимого на участке местности в 10 метрах восточнее от <адрес> в пакете у ФИО5 данное наркотическое средство, <данные изъяты> постоянной массой не менее <данные изъяты> гр. (согласно справке об исследовании № И/2-911 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №Э/2-865 от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений по четырем эпизодам признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о том, что он с предъявленным ему обвинением согласен и полностью признает свою в вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, 18.02.2020 года он в вечернее время находился дома с родителями. Около 23 часов 30 минут вышел на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь покурить сигарету. Возвращавшись домой около <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер которого не запомнил. В это время на улице никого не было. Он решил открыть данный автомобиль и похитить из него какие-либо ценные вещи. Подергав ручки на дверях данного автомобиля, одна из дверей оказалась не запертой. Какая именно, он сейчас уже не помнит. Он сел в данный автомобиль на водительское сиденье и увидев автомагнитолу, решил ее похитить. Взявшись за автомагнитолу двумя руками, вырвал ее с проводами. Затем перелез на заднее сиденье и с задней полки вырвал две колонки овальной формы. Какой марки была автомагнитола и колонки, он не запомнил. Затем он проверил карманы на передних сиденьях, где за водительским сиденьем нашел сотовый телефон золотистого цвета, в силиконовом чехле черного цвета с рисунком. Марку телефона он не помнит. На экране данного телефона были трещины. Телефон он положил в карман своей куртки. Автомагнитолу и две колонки он вытащил и положил под машину. При этом из автомагнитолы вытащил флеш-карту зеленого цвета, которую положил так же в карман куртки. Так же из салона автомобиля он забрал флеш-карту золотистого цвета и USB-шнур, которые положил в карман куртки. Затем пошел прогуляться по поселку. Он пошел в сторону озера, которое располагается недалеко от поселка. По дороге он USB-шнур и две флеш-карты выбросил в мусорный бак, так как подумал, что они ему не пригодятся. Затем он достал телефон и стал пробовать его включить, но телефон не включался. Он подумал, что телефон был в нерабочем состоянии, тем более на экране были трещины и он выбросил его на озере в сугроб. После этого он вернулся к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, забрал автомагнитолу и две колонки, которые лежали под автомобилем. Их он спрятал в автомобиль марки УАЗ, стоявший около его дома, на котором давно никто не ездил и двери в котором были открыты. После чего он пришел домой и лег спать. О том, что он совершил кражу имущества из автомобиля никому не рассказывал.

На следующий день приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО17 были похищены колонки, автомагнитола, сотовый телефон. Данное хищение совершил он, но сотрудникам полиции он первоначально в этом не сознался, так как никто не видел, как он совершал кражу.

Примерно 20.02.2020 года он днем забрал из автомобиля УАЗ похищенные им 2 колонки и автомагнитолу, сложил их в черный пакет. Его знакомый Ж., учившийся с ним в техникуме, дал номер телефона мужчине, которому можно было продать автомагнитолу и колонки. Позвонив данному мужчине, номер которого он не запомнил и не сохранил, договорился с ним о встрече в <адрес>. Около 16 часов они встретились. Мужчина славянской внешности, <данные изъяты> был на автомобиле ВАЗ<данные изъяты>, государственный номер которого он его не запомнил. Он отдал ему пакет с автомагнитолой и двумя колонками. При этом сказал, что это все не ворованное, а принадлежит ему. Мужчина все осмотрел и дал ему 1000 рублей одной купюрой. Данные денежные средства он потратил на спиртное и сигареты.

Вину свою в краже сотового телефона, автомагнитолы, двух колонок, двух флеш-карт и USB-шнура из автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. При проведении с ним следственных действий на него со стороны сотрудников полиции какого-либо психического, физического давления оказано не было (№)

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ограничившись оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда (т.№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, полученные от него в ходе предварительного следствия. <данные изъяты> В собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но на свое имя его не переоформил. Свой автомобиль он оставляет вдоль домов и огородов. В автомобиле не закрывается левая задняя пассажирская дверь. 18.02.2020 года около 18 часов он приехал с работы вместе со своей женой и дочерью. Сын в это время находился в <адрес> у его родителей. При этом он свой автомобиль оставил на прежнем месте. Три двери на автомобиле были закрыты на замок. После этого он с семьей пошел домой и на улицу не выходил.

19.02.2020 года около 08 часов 30 минут он вышел на улицу и подошел к своему автомобилю. При этом увидел, что водительская дверь на автомобиле была приоткрыта, хотя он вечером все закрывал. Открыв водительскую дверь, он увидел, что на панели нет автомагнитолы марки «Пионер», черного цвета, которую ему подарили в ДД.ММ.ГГГГ. В автомагнитолу была вставлена флеш-карта, 4Гб, светло-зеленого цвета. Вторая флеш-карта 16 Гб, золотистого цвета, лежала около скоростного рычага и её на месте не было. Так же отсутствовал шнур АУКС розового цвета, края которого были изолированы лентой черного цвета. На заднем сиденье лежал мусор, который лежал в карманах передних сидений и на заднем сиденье лежала тарелка, которая до этого находилась в кармане сиденья. Так же после детского сада его дочь в кармане сиденья оставила его сотовый телефон марки «Huawei <данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей. На экране телефона на защитном стекле в верхней части имелись повреждения в виде трещин (паутинкой). Так же на задней части телефона имелся силиконовый чехол черного цвета с изображением волка синего цвета. Кроме того в автомобиле в задней панели отсутствовали две колонки овальной формы марки «Пионер», б/у. Больше из автомобиля ничего не пропало. Порядок в автомобиле был нарушен. С оценкой ущерба в 4500 рублей согласен. Ущерб незначительный. Семейный доход составляет около 12000 рублей. Кто мог похитить его имущество неизвестно. В краже он никого не подозревает. В похищенном мобильном телефоне флеш- и сим-карты не было изначально, чехол и защитное стекло для него какой-либо материальной ценности не представляют. Впоследствии его пригласили в отдел полиции, где следователь сообщил, что кража принадлежащего ему имущества раскрыта и в её совершении признался ФИО5 – житель соседнего дома. Ущерб мне возмещен не был в связи с чем он написал исковое заявление (№).

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается заявлением ФИО1., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение мобильного телефона марки «Samsung <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебное заседание неявилась. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного следствия. Так ФИО4 показывала, что она является опекуном ФИО5 В настоящее время он уже совершеннолетний, но продолжает жить в их семье. Его она взяла в их семью в 7 летнем возрасте. Отца у него не было, а его родная мать лишена родительских прав. За время проживания в их семье с ФИО9 все члены семьи относились как к родному. Он закончил 9 классов Саратовской средней школы в 2017 году, после чего пошел учиться в Индустриальный техникум <адрес>. В настоящее время он закончил 3 курс и перешел на четвертый курс. В 2017-2018 году он совершил кражу денег из чужого дома в районе «Машзавода», за это его привлекли к уголовной ответственности. В период следствия по тому уголовному делу он лежал в «Старице» около 1 месяца, где был признан вменяемым, но умственно-отсталым. В связи с чем, его не взяли в армию.

По характеру ФИО9 послушный, исполнительный, отзывчивый и добрый. Однако ему нужен постоянный «контроль». Одного без присмотра его оставлять нельзя, поскольку как только он остается наедине, может что-нибудь натворить. В подростковом возрасте неоднократно был замечен ею и отцом в краже денег из дома. Также ФИО9 был неоднократно замечен при попытках поджечь сарай, но во время данные попытки были пресечены. Он постоянно лжет. Она считает, что данные поступки объясняются его состоянием здоровья.

Ей стало известно от сотрудников полиции, а также из разговора с ФИО9, что он обокрал магазин в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день украл в <адрес> велосипед, а также хранил при себе собранную им же коноплю.

Когда она разговаривала с сыном, он ей объяснил, что преступления совершал, так как считает, что ему необходимо попасть в тюрьму, где он возможно исправится. Он также ей сказал, что не может остановиться и продолжит совершать преступления. Она не сомневается, что все преступления он совершил сам, он способен на это. Его необходимо лечить, так как сам он остановиться не сможет, она лично и другие родственники на него как-либо повлиять уже не в состоянии.(Т. 1 л.д. 213-214)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, когда ему сообщило руководство, что один из следственно-арестованных – ФИО5 попросил, чтобы его вывели для разговора в следственную комнату с сотрудником уголовного розыска. Он прошел в один из кабинетов ИВС, через несколько минут туда привели ФИО5, который ему сообщил, что хочет сделать признание относительно совершенного им преступления.

Так последний ему рассказал, что примерно в середине февраля 2020 года он около 23 часов 30 минут находился на <адрес> завод. В указанное время, проходя мимо двора <адрес>, обратил внимание на легковой автомобиль марки ВАЗ-2106, синего цвета, стоявший у двора указанного дома. ФИО5, убедившись, что за ним никто не наблюдает, дернул за ручку двери со стороны водительского сиденья, и она открылась. Он сел внутрь салона, осмотрелся и решил похитить автомагнитолу, которую вырвал из гнезда панели вместе с проводами. После чего перелез на заднее сиденье и таким же образом вынул из задней полки две круглые звуковые колонки. Далее он начал проверять карманы сидений. В кармане за водительским сиденьем обнаружил мобильный телефон, золотистого цвета, который был в чехле, а на чехле имелась надпись. На мониторе телефона имелась трещина. Название телефона он не запомнил. Автомагнитолу и колонки он вытащил из салона и положил под автомобиль. Внутри магнитолы имелась флеш-карта, которую он вытащил. Внутри салона он также обнаружил еще одну флеш-карту и USB-шнур, которые спрятал в карман.

После того как совершил кражу он пошел далее по улице. По дороге выкинул в один из мусорных баков две флеш-карты и USB-шнур, решив, что они ему не пригодятся. Далее он попытался включить телефон, но все было безрезультатно. Подумав, что телефон не работает, тоже выбросил его в снежный сугроб на то место, где в летнее время расположено озеро.

Потом ФИО5 вернулся к автомобилю и вынув из-под машины магнитолу с колонками, перепрятал их в автомобиль УАЗ, который уже несколько лет стоит рядом с его домом, двери которого всегда были открыты. После этого, спустя около 2-х дней, он решил продать похищенное имущество и созвонился с ранее незнакомым ему мужчиной. Номер телефона ему дал ранее однокурсник по имени Жолик, настоящее имя и фамилию он его не помнит. С тем мужчиной он созвонился и договорился о встрече в <адрес>. В тот же день встретился возле здания столовой и предложил последнему купить магнитолу с колонками. Мужчина предложил за них 1000 рублей, на что ФИО5 согласился и продал все имущество тому мужчине. Внешность и имя его он не запомнил, как и номер машины. Впоследствии потратил вырученные деньги на алкоголь и сигареты.

ФИО5 он также предоставил бланк заявления, в котором последний коротко описал обстоятельства совершенного им преступления, далее расписался в протоколе явки с повинной. В ходе дачи явки с повинной ФИО5 все пояснения давал добровольно, без какого-либо давления физического, либо психологического со стороны сотрудников полиции.(т.1, л.д. 200-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятого. Показания давал ФИО5. Кроме него был также приглашен еще один парень по имени ФИО10. Когда началось следственное действие, ФИО5 сказал, что надо проехать к дому № по <адрес> завод. Когда они все подъехали к указанному дому, ФИО5 показал на участок местности и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ здесь находился автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, г/н не запомнил. Он в ту ночь около 23:30 часов проходил мимо данного автомобиля и решил открыть дверь автомобиля. Водительская дверь оказалась не запертой. Сев на водительское сиденье, увидел автомагнитолу, которую двумя руками вырвал с проводами из гнезда. После чего перелез на задние сиденья и с задней полки вынул две звуковые колонки овальной формы «Пионер». Далее он проверил карманы за сиденьями и в кармане за водительским сиденьем нашел мобильный телефон золотистого цвета в силиконовом чехле черного цвета. На чехле имелся рисунок, какой именно - уже забыл. На мониторе телефона имелись многочисленные трещины. Положив телефон в карман, вынул из автомагнитолы флеш-карту зеленого цвета, положив её в карман. Также в салоне он нашел флеш-карту золотистого цвета и USB-шнур, которые забрал с собой. Все что было перечислено выше ФИО28 забрал с собой. После того ФИО5 показал и рассказал где, когда и как совершил кражу все участники следственного действия проехали в здание отдела полиции, где дознаватель составила протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица.

Когда ФИО5 давал показания никто на него из сотрудников полиции давления никакого не оказывал, все пояснения он давал добровольно. Т. 1, л.д. 203-204

Объективно вина обвиняемого ФИО5 подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО16 о том, что из автомобиля ВАЗ-2106 совершено хищение имущества.(Т. 1, л.д. 19 );

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из принадлежащего ему автомобиля мобильный телефон, автомагнитолу, две звуковые колонки, две флеш-карты и кабель-шнур.(Т. 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория у <адрес> завод Соль-Илецкого городского округа и находящего на ней автомобиля ВАЗ 2106 г/н «Т 660 ОЕ 56» с участием потерпевшего ФИО1 из которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил мобильный телефон, автомагнитолу, две звуковые колонки, две флеш-карты и кабель-шнур. (Т. 1, л.д. 35-42)

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в совершении кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО1 в <адрес> завод, которую он совершил в феврале 2020 года.

Т. 1, л.д. 22

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в совершении кражи имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО1 в <адрес> завод, которую он совершил в феврале 2020 года.Т. 1, л.д. 23-25

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в ходе следственного действия пояснил, что надо проехать к дому № по <адрес> завод. По прибытию на место ФИО5 показал на участок местности и сказал (показал), что ДД.ММ.ГГГГ здесь находился автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета, г/н не запомнил. Он в ту ночь около 23:30 часов проходил мимо данного автомобиля. Проходя рядом, он решил открыть дверь автомобиля, водительская дверь оказалась не запертой. Сев на водительское сиденье увидел автомагнитолу, которую двумя руками вырвал с проводами из гнезда. После чего перелез на задние сиденья и с задней полки вынул две звуковые колонки овальной формы «Пионер». Далее он проверил карманы за сиденьями и в кармане за водительским сиденьем нашел мобильный телефон золотистого цвета в силиконовом чехле черного цвета. На чехле имелся рисунок, какой именно уже забыл. На мониторе телефона были многочисленные трещины, название телефона не запомнил, только сказал, что была надпись на иностранном языке. Положив телефон в свой карман, вынул из автомагнитолы флеш-карту зеленого цвета, положив её себе в карман. Также в салоне он нашел флеш-карту золотистого цвета и USB-шнур, которые забрал с собой. Все что было перечислено выше ФИО28 забрал с собой.Т. 1, л.д. 23-25

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость состоянием на февраль 2020 года мобильного телефона марки «Huawei Y5 2017» модель «MYA-L22» imei1 86632203144984, imei2 №, составляет 2800 рублей, автомагнитолы марки «Пионер», составляет 1000 рублей, задних звуковых колонок в количестве 2 штук, составляет 480 рублей, флеш - карты объемом памяти 4 Gb составляет 60 рублей, флеш - карты объемом памяти 16 Gb составляет 100 рублей, телефонного кабель - переходника «AUX» составляет 60 рублей. (Т. 1, л.д. 229-230).

Суд считает доказанным, что ФИО5 тайно похитил телефон, магнитолу, две звуковые колонки, флеш-карту объемом памяти 16 Гб, телефонный кабель – переходник, принадлежащие ФИО1.

Суд пришел к выводу, что похищая имущество ФИО1, подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладел им, имея намерение обратить его в свою пользу. При этом, осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшеу и желал этого, то есть действовал умышленно.

Изъятие имущества ФИО5 было осуществлено в отсутствие потерпевшего и иных лиц, когда за его действиями никто не наблюдал, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Хищение имущества потерпевшего является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность.

В результате действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб.

К данным выводам суд пришел на основании оглашенных в судебном заседании признательных показаний ФИО5, а также оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела. Показания свидетелей, потерпевшего и ФИО5 подробны, последовательны, не противоречивы. Они согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника.

Стоимость похищенного имущества определена заключениями экспертов и сторонами не оспаривается.

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, также не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав ФИО5, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для его обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ограничившись оглашением показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда (т.1, л.д. 64-66).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется магазин, в котором она сама торгует продуктами питания. Здание магазина расположено в <адрес>-Илецкого городского округа по <адрес>. Продавцов у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она закрыла магазин и уехала домой, заперев все входные двери в здании магазина. Центральная металлическая дверь запирается на один навесной и один врезной замок. Здание магазина представляет собой одноэтажное кирпичное строение прямоугольной формы, состоит из 3-х отдельных помещений, это торговый зал и два подсобных помещения. Кроме того, у здания магазина имеется деревянная пристройка, которую она никак не использует, она пустует и расположена с противоположной стороны от центрального входа в здание магазина. Между пристройкой и подсобными помещениями имеется двустворчатая металлическая дверь, которая запирается на навесной замок с внутренней стороны (подсобного помещения). Между подсобным помещением и торговым залом имеется дверной проем, снабженный деревянной межкомнатной дверью, которая запирается со стороны торгового зала на обычный металлический крючок.

ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, пришла на работу около 06 часов 40 минут, открыла дверь центрального входа и прошла за прилавок торгового зала. Она обратила внимание на то, что дверь между торговым залом и подсобным помещением находится в открытом состоянии, хотя она помнит, что перед уходом домой закрыла эту дверь на крючок. Она прошла в подсобное помещение и обнаружила у стены в потолке сквозной проем. С внешней стороны на крыше отсутствовал лист шифера. Доска в потолке была отпилена с одной стороны, а с другой сломана. Под указанным отверстием на полу стояли друг на друге два пластмассовых ящика. Тогда она поняла, что ночью кто-то проник в магазин. Она вернулась в торговый зал и прошла в так называемую комнату отдыха, которая находится между правой стеной здания и стеллажом для товаров. В комнате отдыха расположен диван, кресло и три стола, так же там имеется телевизор, ноутбук. На среднем столике лежал кошелек, который она сразу же проверила, деньги в сумме 5200 рублей были на месте. Однако ДД.ММ.ГГГГ перед уходом она оставила на столе деньги, которые приготовила для расчета за товар, который ей должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ утром. Этих денег на столе не оказалось, она помнила, что там лежала сумма в размере 4000 рублей, не менее, купюрами по 50, 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Впоследствии было установлено, что всего было похищено – 4100 рублей. Кроме того, на другом столике стояла вскрытая бутылка пива «Хмельные раки», емкостью 1, 5 литра, которая была почти полной. Также там лежала пустая пластиковая бутылка, емкостью 0, 5 литра из-под чая «Холодный чай». Рядом с бутылками на столе лежали две пустые упаковки из-под чипсов «Русская картошка» синего и желтого цвета. На диване рядом с креслом находилась вскрытая большая пачка чипсов «Лейс». Она прошлась по торговому залу и обнаружила, что чипсы преступник взял с торговых полок, а чай и пиво с холодильника. Тогда она быстро провела ревизию товара и поняла, что кроме вышеперечисленных продуктов преступник более ничего не похитил.

Сразу после этого она о случившемся сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она им рассказала о случившемся. Был проведен осмотр места происшествия с ее участием.

Спустя несколько часов от сотрудников полиции ей стало известно, что преступник обнаружен и им оказался молодой парень – ФИО5, который проживал в доме напротив магазина у его бабушки. Лично она с ним не знакома, но иногда видела его, когда он заходил к ней в магазин. Кроме того сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого он показал и рассказал как именно пролез в магазин, что именно похищал. Также ей известно, что ФИО5 выдал сотрудникам полиции деньги, которые похитил из ее магазина, выяснилось, что денег было всего 4100 рублей, то есть изначально, когда она писала заявление и давала объяснение ошиблась, сказав, что было похищено 4000 рублей.

Ущерб, который был причинен ей в результате кражи денег и продуктов является для нее не значительным. Похищенные продукты материальной ценности для нее не представляют. Деньги в сумме 4100 рублей возвращены ей в целости и сохранности, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО5 она не имеет (Т. 1, л.д. 170-172)

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей магазин в <адрес> похитило оттуда деньги в сумме около 4000 рублей и продукты питания. (Т. 1 л.д. 59)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, приведенными в настоящем приговоре по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1

Показания обвиняемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что он с предъявленным ему обвинением согласен и полностью признает свою в вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО5 показывал, что примерно в конце апреля, начале мая 2020 года, когда начался карантин, связанный с коронавирусом, мама его отправила в <адрес> к бабушке – ФИО2. Позже туда также приехала его сестренка ФИО4 Татьяна. Он там помогал бабушке по хозяйству, помогал родственникам. Бабушка и мама ему денег не давали, так как догадывались, что он покупает на них сигареты и курит.

Иногда он выходил по вечерам на улицу, с местными ребятами, сидел на лавке и на плите возле магазина, который расположен по <адрес>, напротив дома бабушки. Продавца и хозяина данного магазина зовут т. ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу к магазину, где сидела местная молодежь, времени было около 24 часов. Ребята пили пиво и курили сигареты. Он с ними разговаривал и курил. В начале 3-го часа все решили идти по домам. Но он домой заходить не захотел. Его из дома бабушка не выпускала. Поэтому в тот вечер он дождался, когда все уснут и решил залезть в магазин т. ФИО8. Когда ходил возле магазина днем видел, что там крыша из шифера и думал попробовать туда пролезть. Времени было около 02 часов 15 минут.

В то время у него не было мобильного телефона. Мама ему не покупала и сказала, чтобы за лето он заработал деньги на телефон сам. В тот вечер он подумал, что в магазине сможет найти деньги. Ему необходима была сумма около 3-4 тысяч рублей. Он с собой взял ножовку по дереву и с той стороны, где к зданию магазина примыкают деревья, по ним залез на крышу. Там начал пробовать снимать шифер, почти во всех местах он снимался без проблем. В месте, где стена подсобного помещения граничит с деревянной пристройкой магазина, он поднял шифер и начал пилить доску с одной стороны, с другой стороны он доску выломал ногой. В образованный проем он пролез и оказался внутри помещения. Света там не было. Он прошел к двери, которая вела в торговый зал, дернул её, но она была закрыта с внутренней стороны на крючок. В проеме была щель, в которую он просунул черенок швабры и приподнял крючок. Так и попал в торговый зал. Там было светло от света холодильников. Взял в холодильнике бутылку пива емкостью 1, 5 литра, в другом холодильнике взял бутылку 0, 5 литра холодного чая. Потом прошел дальше и увидел на стеллажах чипсы, взял две маленькие упаковки «Русская картошка», желтого и синего цвета и большую упаковку чипсов «Лейс». Потом прошел за стеллажи, где стоял диван, кресла и столы. Так как хотел пить, выпил чая и начал есть чипсы «Русская картошка». Далее он сел на диван открыл пачку чипсов «Лейс», а затем открыл бутылку с пивом. Пиво и чипсы не доел. На поверхности одного из столов увидел кошелек красного цвета, рядом с ним лежали деньги купюрами по 50, 100 рублей и купюра в 1000 рублей, то есть целая пачка. Он обрадовался и всю пачку сунул в карман. В кошельке тоже лежали деньги, видел, что была купюра в 5000 рублей. Но их трогать не стал, посчитал, что ему хватит и тех, что он уже взял. Все кроме денег он оставил там же на столах. Прошел в подсобное помещение и, поставив на пол два пластмассовых ящика, снова вылез на крышу. Пила оставалась лежать на крыше. Он взял её с собой и спрятал недалеко от здания магазина в кустах. Деньги он пересчитал. Была сумма 4100 рублей, которую он спрятал под ковриком на водительском сиденье старой машины «Жигули», стоявшей уже несколько лет во дворе дома бабушки. На следующий день он на улицу не выходил, всегда был во дворе. Деньги там и оставались. О том, что совершил кражу, никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришли сотрудники полиции и сказали, чтобы он пришел с мамой в клуб. Дождавшись маму, они пошли в клуб. Когда его сотрудники полиции стали спрашивать о краже, он им все рассказал. После чего выдал добровольно похищенные деньги и показал, как именно совершал кражу и куда именно спрятал пилу. Кроме того, сотрудники полиции изъяли у него тапочки, в которые он был обут, когда совершал кражу в магазине. Также его в отделе полиции по данному факту допросили и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следователь объяснил, что пока идет следствие, ему необходимо находиться дома и никуда не уезжать.

Он совершил кражу, так как ему нужны были деньги для того, чтобы купить мобильный телефон (Т. 2, л.д. Т. 2, л.д. 136-139,183-184, 190-194)

Объективно вина обвиняемого ФИО5 подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин и прилегающая территория по адресу: <адрес> ходе которого в подсобном помещении здания магазина был обнаружен проем в потолке и крыше, изъята деревянная доска со следами спила, в комнате отдыха, расположенного в торговом зале обнаружено отсутствие денежных средств не менее 4000 рублей, а также вскрытые пачки из-под чипсов, бутылки пива и чая. На указанных предметах обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты в ходе осмотра. На прилегающей территории обнаружен и изъят след обуви. (Т. 1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен магазин и прилегающая территория по адресу: <адрес> ходе которого последний пояснил каким образом проник в магазин, как с помощью деревянной швабры попал в помещение торгового зала, рассказал и показал, как именно совершал кражу, что именно похитил, а также добровольно выдал ножовку по дереву, которую использовал при проникновении в магазин. (Т. 1 л.д. 82-95);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО5 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 4100 рублей и пояснил, что похитил их из магазина ФИО3 и резиновые шлепанцы, в которые был обут, когда совершал кражу из магазина. (Т. 1 л.д. 76-81);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным потерпевшей ФИО3, согласно которого стоимость бутылки пива емкостью 1, 5 литра «Хмельные раки», составляет 79 рублей, бутылки чая, емкостью 0, 5 литра «Чай холодный со вкусом лимона» - 15 рублей, двух упаковок «Русская картошка» - 24 рубля, упаковки чипсов «Lays» - 70 рублей. (Т. 1 л.д. 175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО5 были получены образцы следов рук. (Т. 2 л.д. 33);

- заключением эксперта № Э39/90 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на дактилоскопическую пленку на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (Т. 2 л.д. 37-40);

- заключением эксперта № Э39/91 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен подошвой правого резинового шлепанца, изъятого у ФИО5( Т. 2 л.д. 46-49);

- заключением эксперта № Э39/92 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след спила на доске, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мог быть оставлен ножовкой по дереву. (Т. 2 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, а именно: купюры достоинством в 50 рублей в количестве 36 штук с № вб 9256399, бс 3429389, би 2662075, би 2346660, СС 7386112, бя 1676382, бе 3767816, аь 4190255, чт 8483009, ся 1155484, ян 3337812, чм 0332533, вг 0631644, ва 9767450, ас 2239284, ЧС 9235865, ан 4248470, ве 8165910, бо 2204261, ЧП 7225908, вз 7755512, бе 0767613, бч 9494247, бь 6288850, бс 12000655, бн 2589789, яе 2349158, чо 3309884, вб 9642861, бл 2589672, вк 9150814, яя 4858575, ЧП 4115694, чч 6466822, ЧС 3295296, чн 6536450; купюры достоинством в 100 рублей в количестве 13 штук с № нс 1555740, нл 4108277, ен 5696092, ке 5075360, зп 2214343, нн 3457565, лп 5855097, зс 0212774, нВ 7465514, но 0522073, нн 4658362, ки 2373993, та 4367041; купюра достоинством в 1000 рублей в количестве 1 штуки под № эк 3511396. (Т. 2 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Соль-Илецком ГО <адрес>: след обуви, изъятый на цифровой носитель, след пальца руки, обнаруженный на пачке чипсов «Lays», два следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке из-под пива «Хмельные раки», один след пальца руки, обнаруженный на пачке чипсов синего цвета «Русская картошка», пустая бутылка из-под пива «Хмельные раки», пустая бутылка с этикеткой «Холодный чай с ароматом лимона», пустая пачка оранжевого цвета из-под чипсов «Lays», две пустые пачки из-под чипсов «Русская картошка» желтого и синего цвета, деревянная доска со следами спила; объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Соль-Илецком ГО <адрес>: деревянная швабра и ножовка по дереву; объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Соль-Илецком ГО <адрес>: резиновые шлепанцы; объекты, полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО5 – дактилоскипическая карта со следами рук ФИО5, а именно:

- белый бумажный сверток прямоугольной формы на одной из сторон свертка имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изъятый в ходе ОМП по адресу Соль-Илецком ГО <адрес>, на обратной стороне свертка имеются оттиски печати «№ Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу», на оттиске печати чернилами черного цвета имеется надпись «39/91 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта». На ощупь внутри свертка находится плоский жесткий предмет, круглой формы, напоминающий CD-диск. Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра вскрытие свертка не производилось;

- белый бумажный сверток прямоугольной формы на одной из сторон свертка имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «3 отрезка т/ дактилопленки и 1 отрезок св/дактилопленки со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: Соль-Илецкий городской округ, <адрес>», на обратной стороне свертка имеются оттиски печати «№ Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу», на оттиске печати чернилами черного цвета имеется надпись «39/90 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта». На ощупь внутри свертка находится. Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра вскрытие свертка не производилось;

- Пластиковая пустая бутылка коричневого цвета, объемом 1, 5 литра с этикеткой белого цвета, на которой имеется надпись «Пиво светлое легкое», «Хмельные раки», на поверхности бутылки имеются следы от порошка белого цвета, горловина бутылки закрыта крышкой темно-желтого цвета;

- Пластиковая прозрачная пустая бутылка, объемом 0, 5 литра с этикеткой, на которой имеется надпись «Холодный чай с ароматом лимона», горловина бутылки закрыта крышкой белого цвета;

- Пустая пачка из полимерного материла оранжевого цвета, на которой имеется рисунок в виде футболиста в форме черно-желтого цвета, надпись «Чипсы»-«Lays», на поверхности пачки имеются следы от порошка темного цвета;

- Пустая пачка из полимерного материла желтого цвета, на которой надпись «Супер чипсы»-«Русская картошка», на поверхности пачки имеются следы от порошка темного цвета;

- Пустая пачка из полимерного материла синего цвета, на которой надпись «Супер чипсы»-«Русская картошка», на поверхности пачки имеются следы от порошка белого цвета;

- Доска деревянная состоящая из двух частей, общей длинной 38 см., шириной 13 см., по краям которой имеются следы спила;

- Деревянная швабра состоящая из деревянного черенка длиной 123 см., в диаметре-2 см. и у основания деревянной насадки длиной 26 см.;

- Полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу», на оттиске печати чернилами черного цвета имеется надпись «39/92 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта», внутри пакета просматривается ручка ножовки с ручкой из полимерного материала оранжево-черного цвета и часть металлического полотна ножовки, общая длинна ножовки 48 см. Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра вскрытие пакета не производилось;

- Полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистическая группа ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу», на оттиске печати чернилами черного цвета имеется надпись «39/91 от ДД.ММ.ГГГГ и подпись эксперта», внутри пакета просматривается пара резиновых шлепанцев черного цвета Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра вскрытие пакета не производилось;

- Дактилоскопическая карта на листе бумаги формата А4, на поверхности с лицевой и обратной стороны изображены папилярные узоры пальцев и ладоней рук ФИО5 (Т. 2 л.д. 119-122).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО5, проникнув в помещение магазина по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 4 100 рублей, а также продукты питания на сумму 188 рублей.

Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладел продуктами питания и деньгами потерпевшей, имея намерение обратить их в свою пользу. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, что продукты питания и денежные средства изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно.

Изъятие продуктов питания и денежных средств было осуществлено в отсутствие ФИО3 и иных лиц, с последующим их сокрытием, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Хищение продуктов питания и денежных средств ФИО3 является оконченным, так как ФИО5 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился продуктами питания и денежными средствами по своему усмотрению.

В помещение магазина ФИО5 проник незаконно, путем демонтажа крыши здания магазина.

В результате действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4288 рублей.

Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей, письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого и не оспаривались им в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО5 разъяснены. Данные обстоятельства позволяют признать оглашенные показания ФИО5 допустимыми доказательствами и положить в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы. Они согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Показания указанных лиц объективно согласуются с письменными доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО5 в тайном хищении продуктов питания и денежных средств потерпевшей ФИО3 путем незаконного проникновения в помещение.

С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО18 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о том, что он с предъявленным ему обвинением согласен и полностью признает свою в вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так, ФИО5 показывал, что за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако ДД.ММ.ГГГГ он решил, что не останется в <адрес> и решил уехать из города, для чего ему были необходимы деньги. Когда его вечером ДД.ММ.ГГГГ отпустили из отдела полиции, он домой не пошел, а гулял по городу. К обеду дошел в район «Ташкент». Примерно около 14 часов, проходя возле магазина «Олива» по <адрес> увидел стоявший у входа велосипед скоростной белого цвета, который он решил украсть. Велосипед находился у магазина без присмотра, рядом никого не было. Он подошел к велосипеду, убедился, что его никто не видит, убрал его с подножки и покатил. Откатил от магазина на несколько метров и после чего сел на него и поехал дальше по <адрес>, затем свернул на <адрес> и поехал до конца улицы. В конце улицы началась лесополоса. Он решил спрятать велосипед в кустах.

Тогда он и решил, что найдет покупателя на велосипед, продаст его примерно за 10000 рублей, а на вырученные деньги уедет в <адрес>, чтобы работать там вахтовым методом. Велосипед он спрятал в кустах, прикрыл его ветками.

Когда нарывал ветки, чтобы спрятать велосипед увидел растущие рядом кусты конопли. Ранее он слышал и видел по телевизору, что коноплю можно высушить и курить как сигареты, от этого становиться хорошо, она расслабляет. Учитывая, что он в тот день в связи с событиями, произошедшими до этого, очень устал, перенервничал. Он находился все время возле своего велосипеда, чтобы его никто не нашел. Времени было около 20 часов 30 минут, тогда он нарвал часть стеблей с листьями конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел там же рядом. До этого он никогда наркотики не употреблял.

Пакет с набранной коноплей он взял с собой и пошел гулять по городу. Тогда точно решил, что домой больше не вернется, так как его будут ругать родители из-за кражи в магазине. Он бродил по городу, с целью найти покупателя на велосипед. Примерно в 21 часов он шел по <адрес>. В этот момент возле него остановился полицейский автомобиль марки «Нива». В ней ехал участковый <адрес> по имени ФИО9. Тот начал расспрашивать его, почему он не дома и находится в данном месте. Он ему сказал, что просто гуляет. От него он узнал, что его ищут за совершение кражи велосипеда, якобы, он попал на камеру, когда его похищал.

Далее у него был проверен в пакет, в котором была обнаружена собранная им конопля. Он сознался, что нарвал её в том месте, где спрятал велосипед. Он сказал, что нарвал её, не для продажи другим лицам, а чтобы употребить лично. Далее подъехали еще сотрудники полиции и с понятыми провели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него пакет с коноплей. Впоследствии он показал сотрудникам полиции, где спрятал велосипед и место, где нарвал коноплю. В ходе осмотра участка местности, где он нарвал коноплю у него также сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней рук и пальцев. Велосипед был изъят сотрудниками полиции.

Потом его освидетельствовали, опросили. Он рассказал, как совершил кражу велосипеда и нарвал коноплю.

Все показания он давал добровольно, без какого-либо физического, либо психологического давления (Т. 2 л.д. 165-168, л.д. 183-184, 190-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут он на служебном автомобиле двигался по <адрес>. В этот момент заметил гр. ФИО5, который шел по улице, держа в руках пакет черного цвета. Указанный гражданин ранее ему знаком, так как является подозреваемым по уголовному делу по факту кражи денег и продуктов из магазина в <адрес>. Он остановился рядом и спросил последнего, что он делает в этом районе города. ФИО5 на его вопрос внятного ничего не ответил, при этом был взволнован, что показалось ему подозрительным. В связи с чем, он решил провести личный досмотр последнего. Для проведения личного досмотра ФИО5 им были приглашены понятые, в присутствии которых он предупредил последнего о его действиях и предложил ему выдать незаконно хранящиеся при нем запрещенные предметы. На что ФИО5 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Последний подписал бланки уведомлений. После чего в присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего проверялась одежда, а также и пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. На вопрос ФИО5, что находится в пакете, последний сказал, что там находятся семечки. Он увидел, что в пакете растительная масса зеленого цвета и переспросил ФИО5, что это. На что тот ответил, что это конопля, которую он собрал этим вечером в лесополосе, вначале <адрес> ФИО5 пояснил, что данную коноплю он собрал, чтобы впоследствии высушить и покурить как сигареты. Никому продавать её не собирался. Указанный пакет с растительной массой был им изъят у ФИО5 и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы были скреплены оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. ФИО5 пояснил, что согласен показать место, где именно собирал листья конопли. Им был составлен протокол досмотра, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Далее они проехали в начало <адрес>, где расположена лесополоса. Там ФИО5 указал на участок местности в зарослях кустарников, где также росли кусты дикой конопли и сказал, что именно здесь он, около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ собирал с кустов листья конопли, которые сложил в черный пакет, который нашел там же на месте, далее он с этим пакетом пошел гулять по улицам <адрес>, после чего он и был им остановлен. По данному факту оперуполномоченным ОНК ФИО27, который к тому моменту подъехал на место происшествия, был составлен с участием ФИО5 и тех же самых понятых протокол осмотра места происшествия. У ФИО5 в рамках данного протокола были произведены смывы с рук на ватный тампон, а также был отобран контрольный образец на ватный тампон. Данные ватные диски были по отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы нитей скреплены оттисками печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

При проведении досмотра, осмотра – ФИО5 все пояснения давал добровольно, без какого-либо давления физического, либо психологического со стороны сотрудников полиции. (Т. 1 л.д. 207-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился участвовать, кроме него сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще другого парня, ранее ему неизвестного по фамилии Свидетель №6. Личный досмотр производился в отношении молодого парня по имени ФИО5 на <адрес>, в нескольких метрах от <адрес>. Перед началом досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие, наркотики и другие предметы, добытые преступным путем. Однако ФИО20 сказал, что у него и при нем ничего из вышеперечисленного, запрещенного нет. Перед началом досмотра ФИО20 были предоставлены бланки уведомлений, извещающие о том, что в случае добровольной выдаче запрещенных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО28 расписался в бланках уведомлений. После чего начался досмотр, в ходе которого у последнего была проверена одежда, а также и пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. На вопрос ФИО5, что находится в пакете, последний сказал, что там находятся семечки. Сотрудники полиции, увидев, что в пакете не семечки, а растительная масса, переспросили его, что это, тогда ФИО20 сказал, что это конопля, которую он собрал этим вечером в лесополосе, вначале <адрес> ФИО5 пояснил, что данную коноплю он собрал, чтобы впоследствии высушить и покурить как сигареты. Никому продавать её не собирался. Указанный пакет с растительной массой был изъят у ФИО5 и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были скреплены оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что согласен показать место, где именно собирал листья конопли. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, который был ими прочитан, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Далее он, другой понятой, ФИО5 и сотрудники полиции проехали в начало <адрес>, где расположена лесополоса. Там ФИО5 указал на участок местности в зарослях кустарников, где также росли кусты дикой конопли и сказал, что именно здесь он, около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ собирал с кустов листья конопли, которые сложил в черный пакет, который нашел там же на месте, далее он с этим пакетом пошел гулять по улицам <адрес>, после чего его остановили сотрудники полиции.

Сразу после того, как ФИО5 указал на место, где именно собрал листья конопли, сотрудники полиции произвели смывы с рук последнего на ватный тампон, а также был отобран контрольный образец на ватный тампон. Данные ватные диски были по отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы нитей скреплены оттисками печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, содержимое которого было оглашено всем участвующим лицам. Все в нем расписались. ФИО5 все пояснения давал добровольно, без какого-либо давления физического, либо психологического со стороны сотрудников полиции. (Т. 1 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 Т. 1, л.д. 221-223

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, приведенными в настоящем приговоре по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.213-214)

Объективно вина подсудимого ФИО5 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО5 на участке местности в 10 метрах восточнее от <адрес>, у последнего обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, который был изъят. ФИО5 при этом пояснил, что данная масса является коноплей, которую он собрал в лесополосе для личного употребления.Т. 1, л.д. 125-127

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, участок местности в 30 метрах северо-западнее от <адрес>, согласно которому в присутствии понятых ФИО5 показал на стебли дикорастущей конопли, с которых около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал листья и верхушки, также в ходе данного осмотра на ватные диски получены смывы с рук ФИО5 и контрольный образец.Т. 1, л.д. 128-132

- справкой об исследовании № И/2-911 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и его масса, доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – 88, 06 гр.Т. 1, л.д. 152-153

- заключением эксперта № Э/2-865 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования (объект №), составляет 88, 05 гр. Масса сухого остатка наркотического средства составляет 88, 00 гр.

На поверхностях ватного диска (объект №) со смывами с кистей рук ФИО5 по уголовному делу № из СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, на поверхности контрольного образца ватного диска (объект №) следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено.Т. 2, л.д. 25-30

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного по адресу: в 10 метрах восточнее от <адрес>, прозрачный пакет изготовленный из полимерного материала. Горловина пакета запаяна, внутри него находится прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого просматривается растительная масса темно-зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную этикетку, снабженную оттиском печати синего цвета «Для пакетов № МВД Экспертно – криминалистический центр УМВД России по <адрес>», так же на данном листке поверх оттиска печати, чернилами синего цвета нанесено: «№ Э2/865 ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись эксперта. Целостность упаковки пакета не нарушена, упаковка исключает свободный доступ без повреждения упаковки. В ходе осмотра вскрытие пакета не производилось. Также внутри прозрачного (транспортировочного) пакета находятся два прозрачных пакета – один с ватным тампоном коричневого цвета, и второй с ватным тампоном белого цвета (ватный тампон со смывами с рук ФИО5 и ватный тампон в виде контрольного образца, изъятые от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: в 30 метрах северо-западнее от <адрес> у ФИО5 ( Т. 2, л.д. 107-109).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого; а также оглашавшиеся в суде показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4. Перечисленные показания подсудимого, свидетелей не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в изъятых объектах окружающей обстановки.

Свидетельские показания указанных лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и со всеми письменными доказательствами по делу, в частности подтверждаются данными акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых было выявлено и изъято наркотическое средство, признанное и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств, также подтверждающих достоверность сведений, изложенных свидетелями обвинения.

Установленным судом на основе вышеперечисленных доказательств фактическим обстоятельствам дела полностью соответствуют письменные доказательства в виде проведенных по делу экспертных исследований, отраженных в письменных заключениях, которые не вызывают сомнений у суда, так как выполнены специалистами-экспертами, имеющими не только необходимую квалификацию, но также стаж и опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. А изложенные ими выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, представляются суду ясными и понятными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Все указанные доказательства, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного ФИО5 деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО5 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства – каннабиса (марихуаны), как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о том, что он с предъявленным ему обвинением согласен и полностью признает свою в вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, ФИО5 показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денег в магазине в <адрес>. Его вычислили сотрудники полиции, которым он сознался, что действительно совершил кражу денег. В тот же день деньги он добровольно выдал. В отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако ДД.ММ.ГГГГ он решил, что не останется в <адрес> и решил уехать из города, для чего ему были необходимы деньги. Когда его вечером ДД.ММ.ГГГГ отпустили из отдела полиции, он домой не пошел, а гулял по городу. К обеду дошел в район «Ташкент». Примерно около 14 часов, проходя возле магазина «Олива» по <адрес> увидел стоявший у входа велосипед скоростной белого цвета, который решил украсть. Велосипед находился у магазина без присмотра и рядом никого не было. Он подошел к велосипеду. Убедившись что его никто не видит, убрал его с подножки и покатил. Откатив от магазина на несколько метров, сел на него и поехал дальше по <адрес> свернул на <адрес> и поехал до конца улицы. В конце улицы началась лесополоса. Он решил спрятать велосипед в кустах.

Тогда он и решил, что найдет покупателя на велосипед, продаст его примерно за 10 000 рублей, а на вырученные деньги уедет в <адрес>, чтобы работать там вахтовым методом. Велосипед он спрятал в кустах, прикрыл его ветками.

Когда рвал ветки, чтобы спрятать велосипед увидел растущие рядом кусты конопли. Ранее он слышал и видел по телевизору, что коноплю можно высушить и курить как сигареты, от этого становиться хорошо, она расслабляет. Он нарвал часть стеблей с листьями конопли и сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, лежавший неподалеку. Учитывая, что он в тот день в связи с событиями, произошедшими до этого очень устал, перенервничал, решил высушить коноплю и потом её покурить в виде сигарет. До этого он никогда наркотики не употреблял.

Пакет с набранной коноплей он взял с собой и пошел гулять по городу, решив не возвращаться домой, так как его бы ругали родители за кражу из магазина. Он гулял по городу с целью найти покупателя на велосипед. Примерно в 21 часов шел по <адрес>, когда около него остановилась полицейская «Нива», в которой ехал участковый <адрес> по имени ФИО9. Тот начал расспрашивать его, почему он не дома и находится в данном месте и сообщил, что его ищут за совершение кражи велосипеда, поскольку он попал на камеру, когда его похищал.

Далее у него был проверен пакет, в котором была обнаружена собранная им конопля, он сознался, что нарвал её в том месте, где спрятал велосипед. Он сказал, что нарвал её, чтобы употребить лично, но не для продажи другим лицам. Далее подъехали еще сотрудники полиции и с понятыми провели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него пакет с коноплей. Впоследствии он показал сотрудникам полиции где спрятал велосипед и место, где нарвал коноплю. Велосипед изъяли сотрудники полиции.

Потом его освидетельствовали и опросили, как он совершил кражу велосипеда и нарвал коноплю.

Он понимает, что его могут арестовать и посадить в тюрьму за то, что он совершил данные преступления. Он считает, что его необходимо изолировать, иначе он продолжит совершать кражи и другие преступления. Возможно, находясь в тюрьме, он изменится в лучшую сторону и это будет для него уроком. Дома он жить точно не будет и к родителям не вернется (Т. 2 л.д. 165-168, 183-184, 190-194).

Потерпевшая ФИО3., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в его отсутствие, ограничившись оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда (Т.1 л.д. 64-66).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым в октябре 2019 года она с мужем приобрела за 12700 рублей в спортивном магазине <адрес> их сыну подростковый спортивный 6-ти скоростной велосипед «Forward», с металлической рамой белого цвета, пластмассовые крылья спереди и сзади черного цвета, сиденье и руль черного цвета. На этом велосипеде всегда ездил ее старший сын Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мама – ФИО19 и сообщила, что ей звонил внук Свидетель №4 (ее сын) и сказал, что когда он находился в магазине «Олива» по <адрес>, у него кто-то похитил велосипед. Также мама сообщила ей, что по этому поводу вызвала к магазину «Олива» сотрудников полиции. Узнав о случившемся, она сразу же отпросилась с работы и выехала к магазину «Олива», где находились ее сын, мама. Когда приехала, увидела, что там же на месте находятся и сотрудники полиции.

Свидетель №4 рассказал ей, что около 14 часов 20 минут приехал на его велосипеде в магазин «Олива», оставив его у крыльца зашел внутрь магазина. Внутри находился около 20-30 минут. Когда вышел, то обнаружил, что велосипед отсутствует на прежнем месте. Начал его искать, но все было безрезультатно. Тогда он позвонил бабушке и сообщил, что у него украли велосипед.

Ущерб, который был причинен ее семье в результате кражи велосипеда, она оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб является для ее семьи значительным, так как общий доход их семьи составляет около 30 000 рублей. Она зарабатывает около 10 000 рублей. Супруг постоянного места работы не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Он состоит на бирже труда и получает пособие по безработице около 15000-16000 рублей. Кроме того, своего жилья у них нет и живут они в доме родителей ее мужа. Какого-либо автотранспорта у них в собственности нет. На иждивении находятся двое малолетних детей.

Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что их велосипед и человек, который его похитил, были найдены (Т. 1 л.д. 183-184).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания магазина «Олива», расположенного по адресу: <адрес> похитило принадлежащий её велосипед «FORWARD», стоимостью около 10 000 рублей. Т. 1, л.д. 97

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что в октябре 2019 года его родители купили ему спортивный 6-ти скоростной велосипед «Forward», белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями – ФИО6 Дамиром, ФИО7, поехал в магазин «Олива», который расположен по <адрес>. Подъехав к магазину, около 14 часов 20 минут он свой велосипед оставил возле пандуса, поставив его на подножку. Остальные ребята их велосипеды тоже оставили у входа в магазин. В магазине они с друзьями находились около 20-30 минут. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что его велосипеда нет на месте, он начал его искать, но все было безрезультатно. Велосипеды его друзей были на местах.

Когда он оставлял велосипед, прежде чем зайти в магазин никого рядом не видел, также никого не видел и после того как вышел из магазина. Велосипед он никому не разрешал брать. Не обнаружив велосипед, он позвонил бабушке – ФИО19 и сообщил где он находится и, что возможно у него украли велосипед. Бабушка приехала через несколько минут. Он рассказал ей обо всем что произошло. Тогда его бабушка по телефону вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся его маме. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а за ними и его мама ФИО3 (т.1 л.д.212-214)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, приведенными в настоящем приговоре по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1(Т.1 л.д.213-214)

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился участвовать, кроме него сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще другого парня, ранее ему неизвестного по фамилии Свидетель №6. Личный досмотр производился в отношении молодого парня по имени ФИО5 на <адрес>, в нескольких метрах от <адрес>. Перед началом досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе оружие, наркотики и другие предметы, добытые преступным путем. Однако ФИО20 сказал, что у него и при нем ничего из вышеперечисленного, запрещенного нет. Перед началом досмотра ФИО20 были предоставлены бланки уведомлений, извещающие о том, что в случае добровольной выдаче запрещенных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности. ФИО28 расписался в бланках уведомлений, после чего начался досмотр, в ходе которого у последнего была проверена одежда, а также и пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. На вопрос ФИО5, что находится в пакете, последний сказал, что там находятся семечки. Сотрудники полиции, увидев, что в пакете не семечки а растительная масса, переспросили его, что это, тогда ФИО20 сказал, что это конопля, которую он собрал этим вечером в лесополосе, вначале <адрес> ФИО5 пояснил, что данную коноплю он собрал, чтобы впоследствии высушить и покурить как сигареты, никому продавать её не собирался. Указанный пакет с растительной массой был изъят у ФИО5 и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были скреплены оттиском печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что согласен показать место, где именно собирал листья конопли. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, который был ими прочитан, после чего все участвующие лица в нем расписались.

Далее он, другой понятой, ФИО5 и сотрудники полиции проехали в начало <адрес>, где расположена лесополоса. Там ФИО5 указал на участок местности в зарослях кустарников, где также росли кусты дикой конопли и сказал, что именно здесь он, около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ собирал с кустов листья конопли, которые сложил в черный пакет, который нашел там же на месте, далее он с этим пакетом пошел гулять по улицам <адрес>, после чего его остановили сотрудники полиции.

Сразу после того, как ФИО5 указал на место, где именно собрал листья конопли, сотрудники полиции произвели смывы с рук последнего на ватный тампон, а также был отобран контрольный образец на ватный тампон. Данные ватные диски были по отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перетянуты нитью, концы нитей скреплены оттисками печати № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, содержимое которого было оглашено всем участвующим лицам, после чего последние в нем расписались.

Через некоторое время к указанному участку местности подъехали другие сотрудники полиции, в том числе и девушка в форме полицейского, представившаяся дознавателем ФИО11. Последняя попросила его и Свидетель №6 принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. Также, в осмотре участвовал ФИО5. Последний в нескольких метрах от участка, где ранее собирал листья конопли указал на заросли кустарника, также прикрытые другими ветками, под которыми был обнаружен велосипед с рамой белого цвета, спортивный. На раме имелась надпись «Forward». Под рамой был выбит заводской номер «Т 2003 51201». ФИО5, указав на велосипед, сказал, что это он его здесь спрятал несколько часов назад. Также добавил, что данный велосипед похитил около 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина «Олива», когда проходил по <адрес> велосипед дознаватель изъяла. Одновременно ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.

При проведений досмотра, осмотров – ФИО5 все пояснения давал добровольно, без какого-либо давления физического, либо психологического со стороны сотрудников полиции. (Т. 1, л.д. 216-218)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т. 1, л.д. 221-223)

Объективно вина подсудимого ФИО5 по факту хищения велосипеда подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед магазином «Олива» по <адрес>, с которого со слов присутствующей заявительницы ФИО3 неизвестное лицо похитило принадлежащий ей спортивный велосипед. А также в ходе данного осмотра изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения кражи. (Т. 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 35 метрах юго-западнее от <адрес>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал спортивный велосипед черно-белого цвета под названием «FORWARD» и пояснил, что похитил его днем этого же дня возле магазина «Олива» по <адрес> (Т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, изъятый при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного рядом со зданием магазина «Олива» по <адрес> СD-RW диск с видеозаписью c камеры наблюдения. После ввода данного диска в DVD-привод системного блока SAMSUNG R-560, на нем отображаются 1 файл: «20200709_1710727». При открытии данного файла установлено, что запись с камеры начинается ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут 53 секунды. На записи изображена придомовая территория у здания магазина «Олива» № по <адрес>, спустя 2 секунды на записи появляется парень худощавого телосложения, высокого роста, с короткой стрижкой, одетый в шорты, ниже колен темного цвета, футболку темного цвета, который ведет справа от себя велосипед, отходит от здания магазина несколько метров, после чего садится на велосипед и уезжает на нем по <адрес> в северном направлении, после чего запись прерывается - в 14 часов 32 минуты 13 секунд (Т. 2 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на участке местности, расположенном в 35 метрах юго-западнее от <адрес>, а именно: спортивный велосипед черно-белого цвета, состоящий из рамы, двух колес, сиденья и руля. Рама велосипеда белого цвета, на которой имеются надписи черного цвета «FORWARD», «TSUNAMI», «JUNIOR». На раме велосипеда выбит серийный номер изделия «Т200351201». Велосипед в рабочем состоянии, без видимых внешних повреждений. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО3 пояснила, что данный велосипед принадлежит ей, который был похищен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов возле магазина «Олива» по <адрес> в <адрес>, его она опознала по внешним признакам, а именно по катафоткам, которые расположены на колесах - оранжевого цвета и на руле - белого цвета, а также по резиновым насадкам на руле велосипеда, имеющие внешние повреждения. (Т. 2 л.д. 100-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость состоянием на июль 2020 года велосипеда спортивного 6-ти скоростного «FORWARD» составляет 9000 рублей (Т. 2 л.д. 20)

Анализируя последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно спортивного 6-ти скоростного велосипеда «FORWARD», стоимостью 9000 рублей, принадлежащего ФИО3, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО20 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически связана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия ФИО5 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшей с учетом ее материального положения, размера ежемесячного дохода ее и ее семьи.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО5. Согласно заключению судебно-медицинской комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 психическими расстройствами не страдал и не страдает. На что указывает отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Отмеченные при настоящем клинико-психологическом обследовании особенности личности ФИО5 в виде преобладания истеро-возбудимых черт, в виде повышенной общительности, демонстративности при поверхностности переживаний, широкого круга поверхностных контактов, максимализма в проявлении чувств и в высказываниях, эмоциональной незрелости, стремления к риску, беспечности, легкомыслия, некритичности к своим ошибкам, склонности к опрометчивым поступкам и неоправданному риску, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, недостаточно сформированным чувством вины и ответственности, пренебрежением общепринятыми нормами поведения, отсутствия опоры на морально-нравственные традиции окружающей среды, асоциальной направленности интересов, эмоциональной неустойчивости, конфликтности, вспышки гнева, враждебности, сниженного самоконтроля не выражены, критические возможности грубо не нарушены. ФИО5, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО5 в момент совершения инкриминируемых ему действий по материалам уголовного дела не усматривается.

Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО5 после совершения инкриминируемых ему действий, при настоящем обследовании не выявлено.

В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

В настоящее время ФИО5 по психическому состоянию опасности для себя либо окружающих не представляет.

В настоящее время по психическому состоянию ФИО5 может лично осуществлять свои процессуальные права.

В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков у ФИО5 не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается.(т.2 л.д.65-68)

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, а выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО5 – вменяемым.

Совершенные ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства правоохранительными органами, главным специалистом Первомайского территориального отдела МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется положительно (л.д.115,120), на учете у врача нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов, у врача инфекциониста, у врача фтизиатра не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д.106,107,109,111,113), ранее не судим (л.д.116-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ - условного осуждения, применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, к подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 4 500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, сумма ущерба взысканию с подсудимого ФИО5, который данный иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- Белый бумажный сверток, со следом обуви на CD-диске; белый бумажный сверток с 4 дактилоскопическими пленками со следами рук; пластиковую пустую бутылку из-под пива «Хмельные раки»; пластиковую прозрачную пустую бутылку «Холодный чай с ароматом лимона»; пустую пачку оранжевого цвета из-под чипсов «Lays»; пустую пачку желтого цвета из-под чипсов «Русская картошка»; пустую пачку синего цвета из-под чипсов «Русская картошка»; доску деревянную состоящую из двух частей со следами спила; деревянную швабру; полимерный пакет зеленого цвета с ножовкой по дереву; полимерный пакет белого цвета с парой резиновых шлепанцев черного цвета; Дактилоскопическая карта на имя ФИО5, находящиеся на хранении, согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, - уничтожить (т. 2, л.д. 125);

- пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы составляет 88 г., ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО5 находящиеся на хранении, согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, - уничтожить (т. 2, л.д. 111);

- велосипед «Forward» с серийным номером «Т2003 51201» считать возвращенным законному владельцу - ФИО3 (т. 2, л.д. 105-106);

- купюры достоинством в 50 рублей в количестве 36 штук с № вб 9256399, бс 3429389, би 2662075, би 2346660, СС 7386112, бя 1676382, бе 3767816, аь 4190255, чт 8483009, ся 1155484, ян 3337812, чм 0332533, вг 0631644, ва 9767450, ас 2239284, ЧС 9235865, ан 4248470, ве 8165910, бо 2204261, ЧП 7225908, вз 7755512, бе 0767613, бч 9494247, бь 6288850, бс 12000655, бн 2589789, яе 2349158, чо 3309884, вб 9642861, бл 2589672, вк 9150814, яя 4858575, ЧП 4115694, чч 6466822, ЧС 3295296, чн 6536450; купюры достоинством в 100 рублей в количестве 13 штук с № нс 1555740, нл 4108277, ен 5696092, ке 5075360, зп 2214343, нн 3457565, лп 5855097, зс 0212774, нВ 7465514, но 0522073, нн 4658362, ки 2373993, та 4367041 – считать возвращенными законному владельцу ФИО3 (т. 2, л.д. 116-117);

- СD-RW диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт хищения велосипеда, принадлежащего ФИО3 находящийся в материалах уголовного дела №. (т. 3, обложка), хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова