Решение № 2-7362/2017 2-7362/2017~М-7019/2017 М-7019/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7362/2017

Дело № 2-7362/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 22 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «СТК Астра», ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании права собственности на транспортные средства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и ООО «СТК Астра» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет кузова – <данные изъяты>, цвет салона – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – №, истцом продавцу уплачена стоимость а/м <данные изъяты> рублей, а/м переда истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ООО «СТК Астра» истцу не был передан паспорт транспортного средства на а/м (ПТС) с указанием на то, что ООО «СТК Астра» приобретает, а/м у ООО «Дженерал Моторз СНГ» в соответствии с договором о продажах и услугах дилера для последующей перепродажи через дилера ООО «СТК Астра», при этом оригинал ПТС находится у поставщика, который после заключения договора купли-продажи а/м и его полной оплаты должен передать его ООО «СТК Астра» для последующей передачи покупателю, что в отношении приобретенного истцом а/м сделано не было. В настоящее время ООО «СТК Астра» находится в стадии ликвидации. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на вышеназванный а/м <данные изъяты>, обязать ООО «Дженерал Моторз СНГ» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ему ПТС сер. <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль.

ФИО2 обратился в суд с иском к тем же ответчикам по аналогичным основаниям о признании права собственности на а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска – <данные изъяты>, № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет кузова – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>, приобретенный в ООО «СТК Астра» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать ПТС серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на указанный а/м.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ООО «Дженерал Моторз СНГ» паспорта транспортных средств на приобретенные а/м при аналогичных обстоятельствах выдаются по решениям судов.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили, о рассмотрении дела извещены по юридическим адресам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо МВД по РК в письменном отзыве оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО «СТК Астра» (продавцом) заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет кузова – <данные изъяты>, цвет салона – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТК Астра» заключен договор-купли продажи а/м <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет кузова – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля.

В силу положений ч.2 ст.456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истцами полностью оплачена стоимость а/м (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), а/м переданы им по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из актов следует, что в нарушение требований ч.2 ст.456 Гражданского кодекса РФ вместе с а/м истцам ПТС на них не передавались.

По представленной <данные изъяты> информации сведения о ПТС на а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серия <адрес>, и на а/м <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серия <адрес> имеются, в базе розыска утраченной специальной продукции ГИБДД бланки данных ПТС не значатся.

Из пояснений стороны истцов в исковом заявлении и в ходе судебного заседания следует, что ПТС на автомобили не были переданы им продавцом ООО «СТК Астра» в связи с их нахождением у поставщика а/м ООО «Дженерал Моторз СНГ» и не передачей их в адрес ООО «СТК Астра», данные обстоятельства ответчиками н опровергнуты, со стороны ООО «Дженерал Моторз СНГ» информация об отсутствии у него ПТС на спорные автомобили в адрес суда не поступила.

При этом из представленного стороной истца акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Дженерал Моторз СНГ» на основании судебного решения по аналогичному делу передан ПТС на приобретенный по иному договору купли-продажи, заключенному с ООО «СТК Астра», а/м <данные изъяты>, что подтверждает доводы истца о нахождении ПТС на автомобили, реализовывавшиеся через дилера ООО «СТК Астра», у ООО «Дженерал Моторз СНГ» и наличие у последнего возможности по передаче таких ПТС покупателям соответствующих транспортных средств.

С учетом изложенного, в целях обеспечения возможности регистрации истцами транспортных средств в органах ГИБДД и допуска их к участию в дорожном движении, для чего наличие ПТС является обязательным в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 447 «О введении паспортов транспортных средств», суд находит требования истцов об обязании ООО «Дженерал Моторз СНГ», как лица, у которого фактически находятся ПТС на приобретенные истцами автомобили, передать им данные ПТС в указанный в иске срок (ч.2 ст.206 ГПК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на указанные в иске транспортные средства суд считает необходимым отказать, поскольку в силу взаимосвязи ч.2 ст.218, ч.1 ст.223, ч.1 ст.454, ч.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорные автомобили возникло у них на основании заключённых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи им автомобилей по актам приема-передачи, в связи с чем дополнительной констатации в судебном решении не требует.

Регистрация а/м в органах ГИБДД, исходя из положений в п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" носит учетный характер, требуется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и ее отсутствие не свидетельствует об отсутствии у истцов права собственности на спорные а/м.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Дженерал Моторз СНГ» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу по удовлетворенным к нему требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дженерал Моторз СНГ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- выдать ФИО2 паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет кузова – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>;

- выдать ФИО1 паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, шасси – отсутствует, кузов - №, цвет кузова – <данные изъяты>, цвет салона – <данные изъяты>, мощность (л.с./кВт) – <данные изъяты>;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дженерал Моторз СНГ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017.