Приговор № 1-457/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-457/2024

УИД 50RS0029-01-2024-006875-95

№ 1-457/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 5 декабря 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Десятовой С.Н., Фокина В.Г., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8, при помощнике судьи Ермолаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\з <адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, работающего МРОО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он (ФИО2) находясь на участке местности вблизи дома <адрес> GPS координаты: <адрес>, обнаружил рядом с ранее ему незнакомым гражданином Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе синего цвета, и понимая, что данное имущество принадлежит другому лицу, он (ФИО2) решил тайно обратить его в свою пользу, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя преступный умысел, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, а Потерпевший №1 спит на земле, взял указанный мобильный телефон марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе синего цвета стоимостью 5 333 рублей с установленными в нём сим-картами сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и сотового оператора «Волна» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 333 рубля.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 51 минуту, он (ФИО2), находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в месте с GPS-координатами: <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: № осуществил разблокировку экрана указанного телефона, после чего осуществил вход в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», где увидел находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделе «Наро-Фоминск» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> денежные средства и понимая, что денежные средства, хранящиеся на данном банковском счёте принадлежат другому лицу, он (ФИО2) решил тайно обратить их в свою пользу, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на мобильном телефоне марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащем Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «ВТБ» на банковский счёт №, открытый в АО «ТБАНК» на имя Свидетель №1, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2, после чего, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, он (ФИО2), используя мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на мобильном телефоне марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащем Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на сумму 260 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «ВТБ» на банковский счёт №, открытый в АО «ТБАНК» на имя ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 760 000 рублей, что является крупным размером. Таким образом, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 51 минуту, похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 760 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что является крупным размером, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 на <адрес>» увидел мужчину, который лежал на металлических трубах. Рядом с мужчиной лежала сумка черного цвета и мобильный телефон «Honor». На мобильном телефоне не был установлен пароль для разблокировки. Войдя в приложение банка «ВТБ» он увидел, что у мужчины имеются два счета, на одном счете примерно 770 000 рублей, на втором счете примерно 400 000 рублей. Он решил перевести денежные средства со счета, на котором было около 770 000 рублей на свою банковскую карту банка «Тинькофф». Первый перевод он решил сделать по номеру своей банковской карты, при вводе реквизитов банковской карты он ошибся и перевел 500 000 рублей на чужой счет, кому он принадлежит не знает. Второй перевод он решил осуществить по номеру своего мобильного телефона, чтобы не ошибиться. На счете оставалось 260 000 рублей, их он перевел по номеру своего мобильного телефона. После поступления денежных средств, он в ТЦ «Нара» снял денежные средства в сумме 250 000 рублей, 10 000 рублей он решил оставить на банковской карте. После он направился в социальный приют «Ной». Денежные средства в сумме 260 000 рублей он потратил на личные нужды, алкоголь и продукты питания, у него осталось только 300 рублей, на его банковской карте. Мобильный телефон мужчины он оставил дома. Он хотел похитить денежные средства только со счета, где была сумма 770 000 рублей, денежные средства с другого сета он похищать не хотел и не делал этого. Вину признаёт и раскаивается в содеянном. Намерен постепенно возмещать причиненный ущерб (т.1 л.д. 183-186, 199-201).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что Потерпевший №1 является ее супругом. Из похищенных денежных средств, были возвращены 507000 рублей. Телефон вернул подсудимый. Документы приносили разные люди им домой, так как документы были разбросаны по всему городу. Так как Потерпевший №1 было необходимо уезжать, то ему срочно пришлось восстанавливать все документы.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут он вышел из дома и направился по личным делам в платное отделения медицины «Евро Скан» расположенного по адресу: <адрес>, где сделал МРТ. После этого он направился в сторону <адрес>, где зашел в магазин приобрел себе алкоголь и решил посидеть напротив <адрес>. Употребив спиртное, время примерно было около 18 часов 00 минут так как было на улице очень жарко, он уснул. Проснувшись, он обнаружил пропажу телефона. Придя домой, он стал звонить в банк ВТБ (ПАО), чтобы заблокировали его банковскую карту, но оператор ему пояснила, что с принадлежащего ему банковского счета №, было осуществлено две транзакции на сумму 507 500 рублей, и 260 000 рублей, он попросил заблокировать банковскую карту и сделать перевыпуск новый карты. Похищенный у него телефон пароля не имел. Позже ему стало известно, что с его банковской карты были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на сумму 507 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту на сумму 260 000 рублей, кто является получателями ему неизвестно. Кто мог у него похитить мобильный телефон и в последующим похитить денежные средства с банковского счета ему неизвестно. Еще ДД.ММ.ГГГГ при нём была сумка черного цвета, в котором находились документы, паспорт, военный билет и другие документы, которую так же похитили указанную сумку и документы ему вернул известный ему мужчина. В результате преступления ему был причинен общий ущерб на сумму 777 500 рублей. (т.1 л.д. 48-49)

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «HONOR X6», модель «VNE-LX1», синего цвета, с объемом памяти 64 Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 333 (Пять тысяч триста тридцать три) рублей. (т.1 л.д. 101-121).

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с GPS-координатами: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д. 21-26).

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 было осмотрено помещение служебного кабинета по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «HONOR X6». (т.1 л.д. 27-33).

протоколом осмотра места происшествия, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с GPS-координатами: <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д. 34-40).

протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и коробка от мобильного телефона марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 69-74).

заявлением Потерпевший №1 (КУСП-13456 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 19:51 находясь на участке местности, вблизи <адрес> похитило принадлежащий ему телефон и денежные средства с банковского счёта. В результате чего ему причинён общий материальный ущерб на общую сумму 777 500 рублей. (т.1 л.д.18).

протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены два чека из ПАО «ВТБ» на 2-х листах формата А4, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, которые были признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д. 58-60).

протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена выписка по операциям на счете № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах формата А4, которая была признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 125-128).

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте № из АО «ТБАНК» по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А4, которая была признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 139-142).

протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 была осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счёту обвиняемого ФИО2 № из АО «ТБАНК» по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, которая была признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 150-154).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступлений, наличие инвалидности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – добровольная выдача похищенного имущества, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет инвалидность, имеет намерения возместить причиненный ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, наказание, по их совокупности суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.

Потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 240 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.,) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 были направлены на причинение потерпевшему имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенных ФИО2 краж суду не представлено. Каких-либо действий ФИО2, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления против собственности, своими действиями личные неимущественные права потерпевшего не нарушил, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев,

по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 260000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – отказать

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «HONOR X6» IMEI 1: № IMEI 2: № и коробку к нему, выданные потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности. Выписки по банковским счетам, чеки из ПАО «ВТБ», справки по банковским операциям хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Кутиченко