Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1082/2024;)~М-1022/2024 2-1082/2024 М-1022/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025

25RS0009-01-2024-001952-59

Дело № 2-107/2025 (2-1082/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В., адвоката Шевцовой А.А., при секретаре Гаевской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании их прекратившими права пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что с хх.хх.хххх по договору социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) № хх от хх.хх.хххх, она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенного по адресу: ххххххх. В данном помещении она (ФИО9) зарегистрирована и проживает с хх.хх.хххх. ранее договор социального найма указанного жилого помещения был оформлен на ее отца – ФИО7, умершего хх.хх.хххх.

Со хх.хх.хххх в данной квартире зарегистрирована ФИО8, хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх – ФИО11, хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх – ФИО10, хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх – ФИО6, хх.хх.хххх года рождения. Ответчица ФИО11 до хх.хх.хххх была женой отца истицы, ответчик ФИО10 – является сыном ответчицы ФИО11 Никаких родственных связей между ними нет и никогда не было. Ответчики длительное время (более 15 лет) в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют. Препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не создавалось. Обязанность по содержанию спорного жилого помещения выполнялась истицей. Сославшись на обстоятельства, указанные в иске и нормы права, просит суд признать ФИО11, хх.хх.хххх года рождения, и ФИО10, хх.хх.хххх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххххххх.

Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. Суду пояснила, что ответчики ФИО11 (бывшая жена отца истицы, официально брак между ними расторгнут хх.хх.хххх) и ФИО10 (сын ФИО11) ей чужие, родственниками не являются, посторонние люди. Она хочет приватизировать ххххххх, расположенную по ххххххх, являющуюся муниципальной собственностью, а для этого ей необходимо признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением. С какого года ответчики стали проживать в спорном помещении, она точно не помнит, не проживают в нем с хх.хх.хххх, забрав все свои вещи. Указанной спорной квартирой с хх.хх.хххх не пользовались. После расторжения брака с ответчицей ФИО11 ее отец в третий раз женился. По настоящее время от ответчиков никаких притязаний на спорную квартиру не было.

Ответчики ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились. Судом были извещены о дне слушания неоднократно, извещения возвращены за истечением срока хранения почтового извещения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Шевцова А.А., которая исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что истицей представлено недостаточно доказательств в подтверждение заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, не возражает против удовлетворения заявленных истицей требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она проживает по соседству с истицей на протяжении 30 лет. ФИО11 и ее сын ФИО10 по адресу: ххххххх, не проживают с хх.хх.хххх, ФИО11 развелась с ФИО7 (отцом истицы) в хх.хх.хххх. Препятствий в пользовании квартирой ей и ее сыну не чинилось, уйти от ФИО7 – это было личное желание ФИО11, и с хх.хх.хххх они по указанному адресу не появлялись. Она каждый день бывает в данной квартире, присматривает за ней, так как в настоящее время никто не проживает.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является соседом истицы, проживает по соседству по ххххххх, лет 25. По указанному адресу проживает с сестрой ФИО1 Примерно, с хх.хх.хххх ФИО11 с сыном по адресу: ххххххх, не проживают. Где они проживают в настоящее время, неизвестно. В доме у ФИО7 он был, личных вещей ФИО11 и ее сына он в доме не видел. Ему не известно о том, сама ли ФИО11 с сыном ушла от ФИО7, но выгнать их из дома он (ФИО7) не мог, был добрым мужчиной. Скандалов между ними не было, сама ФИО11 иногда злоупотребляла спиртными напитками.

Прокурор Сушко Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, истицей обоснованы исковые требования.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает заявленные истицей ФИО9 требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх Советом народных депутатов ФИО7 выдан ордер № хх на право занятия ххххххх. Согласно данного ордера, семья ФИО7 состояла из 4 человек: ФИО7 (муж), ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь) и ФИО5 (дочь).

Согласно технического паспорта от хх.хх.хххх на ххххххх, собственником указанного жилого помещения является Управление коммунального хозяйства (инвентарный № хх, реестровый № хх).

Из договора социального найма жилого помещения (на ранее представленное жилое помещение) № хх от хх.хх.хххх следует, что администрация Лесозаводского городского округа (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключили настоящий договор о передаче нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: ххххххх, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение.

Совместно предмета договора с нанимателем ФИО9 в вышеуказанное жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО8 (сестра), ФИО5 (сестра), ФИО6 (племянница), ФИО11 и ФИО10

Из представленных чеков по оплате за коммунальные услуги – потребление электроэнергии, по адресу: ххххххх, платежи произведены ФИО8 и ФИО9

Ответчики ФИО11, хх.хх.хххх года рождения, и ФИО10, хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ххххххх, с хх.хх.хххх (адресные справки № хх от хх.хх.хххх.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО11 и ФИО10, имея право на проживание в спорном жилом помещении, не пользовались указанным правом, а, следовательно, в добровольном порядке отказались от права на спорное жилое помещение, при этом, бремя содержания данного жилья не несли, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполняли, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение. Истица ФИО9, в свою очередь, не чинила ответчикам препятствий в проживании в указанном жилом помещении. Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт того, что ответчики длительное время не проживают в квартире нанимателя ФИО9, т.е. их отсутствие не носило временного характера.

Прекращение права пользования является самостоятельным основанием для снятия ФИО11 и ФИО10 с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Право пользования ФИО10 (хххххххх) жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, прекратить.

Право пользования ФИО11 (хххххххх) жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, прекратить.

Судебные издержки оплата представителя ответчика отнести за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025г.

Судья Н.П. Федотова