Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-2905/2020 М-2905/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

дело № 2-488/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000575-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили в офертно-акцептной форме кредитное соглашение №, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 30 000,00 рублей под 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО2, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 как с наследника умершего заемщика задолженность по соглашению о кредитования в размере 34 206,41 руб., в том числе просроченный основной долг 29 986,68 руб., начисленные проценты 3 932,23 руб., штрафы и неустойки 287,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245,00 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 29 мая 2020 года в участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, участие своего представителя не обеспечил, ранее в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Указанные условия сторонами при заключении соглашения о кредитовании соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение № на получение кредитной карты, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей под 39,99 % годовых сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на кредитную карту заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязался возвращать кредит путем внесения 26 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, минимальных ежемесячных платежей, равную 10,0 % от суммы основного долга на дату расчетного минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора о ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный договором срок не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 29 986,68 рублей, задолженность по начисленным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в размере 3 932,23 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,50 рублей. Расчет задолженности просроченного основного долга, процентам и неустойки судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его достоверным, арифметически верным, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО3, является его отец ФИО1 Сумма наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, превышает размер кредитных обязательств умершего заемщика перед истцом, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 29 986,68 рублей ответчиком истцу не возращены. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельств исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 986,68 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 39,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней (п. 4 Соглашения).

Поскольку ФИО3 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, платежи во исполнение условий кредитного договора своевременно и в полном объеме не осуществлялись, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 932,23 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга в размере 287,50 рублей.

Учитывая период допущенной просрочки надлежащего исполнения обязательства, объем просроченной задолженности, фактические обстоятельства дела, не представление ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения обязательств и не предоставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,50 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Проверив правильность представленных истцом расчетов неустойки суд находит его обоснованным, правильность расчета неустойки сомнений не вызывает, ответчиком расчет неустойки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на уплату госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1245,00 рублей.

Исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме, поскольку доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 в суд не представлено. Из материалов наследственного дела умершего заемщика ФИО3 и пояснений ответчика ФИО1 усматривается, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО3, является ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 29 986,68 рулей, задолженность по начисленным за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в размере 3 932,23 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1245 рубле.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 07.07.2020 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков