Апелляционное определение № 33-34695/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Баранов С.А. Дело № 33-34695/2025

(2-1944/15)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2025 года.

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что ранее выданный Советским районный судом г. Краснодара исполнительный лист серии ................ от 13.11.2015г. утерян при пересылке.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2025 года в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от 25.08.2015г. (решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.05.2015г. по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки) отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 248 кв.м, расположенный по адресу: г. ................ в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.05.2015г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 248 кв.м, расположенного по ул. ................ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.08.2015г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.05.2015г. отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольного незавершенного строительством двухэтажного объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ................ В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца после вступления апелляционного определения в законную силу администрация муниципального образования г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ФИО2 затрат. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с незавершенным строительством двухэтажным объектом, ориентировочной площадью 248 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. ................

Согласно сведениям справочного листа, Советским районным судом выдавался администрации муниципального образования г. Краснодара исполнительный лист серии ФС № ................ от 13.11.2015г.

23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № ................ от 13.11.2015г., возбуждено исполнительное производство № ................, в отношении ФИО2 об обязании осуществить снос самовольного незавершенного строительством двухэтажного объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. .................

25.08.2016г. судебным приставом-исполнителем в адрес суда подано заявление о внесении изменений в исполнительный лист серии ФС № ................ от 13.11.2015г., в удовлетворении которого определением суда от 08.07.2016г. отказано.

23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем подано в адрес суда заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого определением суда от 21.12.2016г. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024г. определение Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2024г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.07.2024г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.09.2025г. в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодара о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от 25.08.2015г. (решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.05.2015г. по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки), отказано.

Обращаясь 29.02.2024г. в суд за получением дубликата исполнительного листа, администрация муниципального образования г. Краснодара указала, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара 13.11.2015г. При этом, согласно представленному ответу территориального отдела приставов, сведения о возбуждении исполнительного производства на его основании, в электронной базе не значатся.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 19.03.2024г. удовлетворено заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного документа.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.07.2024г. определение Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2024г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая заявление представителя администрации муниципального образования г. Краснодар суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суду не представлено сведений об окончании данного исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, либо доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов при пересылке после окончания исполнительного производства и доказательств принятия разумных мер для своевременного исполнения судебного акта; также, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в виду следующего.

В материалах дела находится постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2015г.

Администрацией направлен запрос в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу УФСПП России по Краснодарскому краю от 08.11.2023 № ................, в ходе проверки электронной базы АИС ФССП за 2011-2023, сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании листа ФС ................ от 13.11.2015г. не значится.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч.1 ст. 430 ГК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2015г. ответчиком не исполнено, при этом, исполнительный лист в адрес администрации не поступал

Кроме того, после предъявления администрацией исполнительного документа к исполнению в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу УФСПП России по Краснодарскому краю течение срока его предъявления прервалось до окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течении трех лет предъявить лист к исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2025 года – отменить.

Удовлетворить заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-1944/2015 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки.

Восстановить администрации муниципального образования г. Краснодар срок для предъявления дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение по делу № 2-1944/2015 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.В. Зеленский