Решение № 2А-1736/2024 2А-1736/2024~М-1461/2024 М-1461/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1736/2024

К делу №2а-1736/2024

23RS0012-01-2024-002255-29

Категория 3.030


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 27 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Галиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный судебным участком №17 г. Горячий Ключ о взыскании задолженности в размере 43780,53 руб. с должника ФИО1.

30.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13966/24/23031-ИП.

По состоянию на 18.07.2024 года вышеуказанная задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» должником не погашена.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства от 30.01.2024 №13966/24/23031-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в резолютивной части административного искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи одновременно представителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила приобщить к делу копии материалов исполнительного производства, подтверждающие выполнение соответствующих исполнительных действий, и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес Управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Должник по исполнительному документу ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании административного иска был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 допускается бездействие,, так как полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало.

Истец, обращаясь в суд считает, что начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, бездействует поскольку не осуществляет контроль за своевременным исполнением судебным приставом требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ О судебных приставах и ФЗ об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно требований закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный судебным участком №17 г. Горячий Ключ о взыскании задолженности в размере 43780,53 руб. с должника ФИО1.

30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13966/24/23031-ИП.

Судом в ходе разбирательства по делу проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия: приняты меры по розыску имущества должника, в частности, направлены запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, и согласно полученных сведений у должника имеются банковские счета (вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника), а так же в собственности имеется транспортное средство, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно: г.Горячий Ключ <адрес>, по результатам установлено, что должник по месту жительства отсутствует, официально не работает.

17.09.2024 судебный пристав опросила должника, он пояснил, что не работает, о задолженности знает, оплату произведет по мере поступления денежных средств, транспортное средство продано по договору купли-продажи в 2020 году.

Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и начальником отделения - старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1, а так же контролю за исполнением, не допускалось, а значит, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не нарушены.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МКК КАНГАРИЯ» ООО «МКК КАНГАРИЯ» к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись