Приговор № 1-154/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

К делу № 1-154/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «22» мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., при секретаре Пушкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Уварова О.А., потерпевшего Потерпевший №1., его представителя адвоката Ткаченко П.Ю., представившего удостоверение № 4501 и ордер № 442910, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Долакова М.Б., представившего удостоверение № 2980 и ордер № 010200, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 15.01.2016, находясь в помещении служебного кабинета директора общества с ограниченной ответственностью «АНВ-ПЛАСТ», (далее по тесту ООО «АНВ-ПЛАСТ») ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на хищение имущества в особо крупном размере, путем обмана, выбрал в качестве предмета преступного посягательства денежные средства принадлежащее собственнику земельного участка по <адрес> гор. Краснодара – Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. в сумме не менее 4 800 000 руб., не имея фактической возможности в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 года № 750, осуществить технологическое присоединение производственной базы ООО «АНВ-ПЛАСТ», расположенной по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ОАО «РЖД», а также не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по электромонтажным работам и закупке необходимого для данного вида работ трансформатора ТМЖ (27,5/10кВ), обманув Потерпевший №1. относительно своих истинных намерений, 15.01.2016, более точно время не установлено, получил от последнего, под отчет денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы в счет предоплаты за электромонтажные работы. При этом, ФИО1 с целью сокрытия своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., собственноручно написал расписку о взятых под отчет денежных средствах и приобрел комплектную трансформаторную подстанцию (10/0.4кВ), стоимостью 330 000 рублей, трансформатор (27,5/), после чего полученные денежные средства похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., 01.02.2016 ФИО1, более точное время не установлено, прибыл в помещение служебного кабинета директора ООО «АНВ-ПЛАСТ», ФИО2, расположенное по адресу: гор. Краснодар, <адрес> где путем обмана последнего, под предлогом оказания услуг, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД», производственной базы ООО «АНВ – ПЛАСТ», расположенной по вышеуказанному адресу, завладел принадлежащими Потерпевший №1. денежными средствами в сумме 1 900 000 рублей, получив указанные денежные средства, якобы под отчет, за выполнение вышеуказанных работ, при этом с целью сокрытия своего преступного умысла, вновь собственноручно написал расписку о взятых под отчет денежных средствах, после чего полученные денежные средства похитил.

После чего, ФИО1, добившись доверяя со стороны Потерпевший №1. и ФИО9, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. Так, ФИО1, 05.03.2016 года более точное время не установлено, вновь прибыл на территорию производственной базы ООО «АНВ-ПЛАСТ», расположенной по вышеуказанному адресу, где находясь в кабинете директора ФИО9, обманув последнего, под предлогом оказания услуг, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД», производственной базы ООО «АНВ – ПЛАСТ», расположенной по вышеуказанному адресу, завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1., в сумме 1 600 000 рублей, получив их якобы под отчет, за выполнение электромонтажных работ, при этом с целью сокрытия своего преступного умысла, вновь собственноручно написал письменную расписку о взятых под отчет денежных средствах, после чего полученные денежные средства похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 23.04.2016 года более точное время не установлено, вновь прибыл в помещение служебного кабинета директора ООО АНВ-ПЛАСТ ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, где обманув последнего, под предлогом оказания услуг, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД», производственной базы ООО «АНВ – ПЛАСТ», расположенной по вышеуказанному адресу, завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1., в сумме 400 000 рублей, якобы под отчет, в счет предоплаты 50% за ЖД – трансформатор 27,5/10кВ, при этом с целью сокрытия своего преступного умысла, вновь собственноручно написал расписку о взятых под отчет денежных средствах, после чего полученные денежные средства похитил.

Завершая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1., ФИО1, 28.04.2016 года, более точное время не установлено, вновь прибыл на территорию производственной базы ООО «АНВ-ПЛАСТ», расположенной по вышеуказанному адресу, где находясь в кабинете директора ФИО9, обманув последнего, под предлогом оказания услуг, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД», производственной базы ООО АНВ – ПЛАСТ, расположенной по вышеуказанному адресу, завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1., в сумме 400 000 рублей, переданные ему директором ООО «АНВ-ПЛАСТ», ФИО9 под отчет в счет покупки трансформатора ТМЖ (27,5/10кВ), после чего полученные денежные средства похитил.

Всего в период времени с 15.01.2016 года по 28.04.2016 года, ФИО1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., в сумме 4 800 000, причинив своими противоправными действиями последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что с 2015 году знаком с Потерпевший №1., который обратился к нему за консультацией, связанной с повышением качества электроэнергии на производственной базе, по адресу: <адрес>, где периодически происходило отключение электроэнергии. Весной 2015 году между ним и Потерпевший №1. была достигнута договоренность, что он со своей стороны будет выполнять технический надзор за изготовлением проекта, а также монтажные работы, а именно установка комплектной трансформаторной подстанции, устройства кабельной линии, установка силового щита. Свою работу он оценил в 5 200 000 рублей. Общую стоимость оплаты за технологическое присоединение производственной базы к электрическим сетям ОАО «РЖД» они не оговаривали. Оплату за его консультационные услуги в сумме 4 800 000 рублей.

В период времени с января по май 2016 года Потерпевший №1. передал ему частями денежные средства, лично, так и через ФИО137. Он от имени Потерпевший №1. отправил по почте заявку в ООО «Энергопромсбыт», с приложением правоустанавливающих документов. В адрес Потерпевший №1. поступило заказное письмо из ООО «Энергопромсбыт», с 3 экземпляра договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД», в котором была указана сумма за технологическое присоединение 2 996 520. Он и Потерпевший №1. посчитали, что сумма за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» сильно завышена, тогда он подготовил по поручению Потерпевший №1., протокол разногласий с просьбой пересмотреть п. 10 п. 5 технических условий к договору об уменьшить стоимость оплаты. Ответ из ООО «Энергопромсбыт» на протокол разногласий не поступил, он повторно направлял копии протокола разногласий в ООО «Энергопромсбыт». Также, от имени Потерпевший №1. он заказал проект в ООО «КСМ», на строительство отпайки кабельной линии от сетей ОАО «РЖД» до участка заказчика. Договор с указанной организацией не заключался, оплата была им произведена в качестве аванса, заплатил 50 000 рублей, деньги были переведены на карту ПАО «Сбербанк России», мужчине по имени Николай, который и указал ему номер карты. Всего им было направлено Николаю 105 000 рублей. Остальную сумму в размере 400 000 рублей, должен был оплатить Потерпевший №1. при заключении договора на электромонтажные работы. В данный момент его обязательства перед Потерпевший №1. выполнены не в полном объеме, он продолжает работать над получением полного пакета разрешительной документации. Потерпевший №1. не просил его вернуть деньги. Частично в счет электромонтажных работ, была приобретена и установлена трансформаторная подстанция на территории производственной базы Потерпевший №1.. А также ориентировочно в конце 2016 года, между ним и электромонтажной организацией «ООО ГОРЭЛЕКТРМОНТАЖ» заключен предварительный договор на выполнение электромонтажных работ в рамках его обязательств перед Потерпевший №1.. Он не отказывается от выполнения обязательств связанными с электромонтажными работами, он бы их выполнил, в случае выдачи на его имя доверенности от Потерпевший №1.. Он не оплатил договор №/C-К, в сумме 2 996 520 рублей, в связи с тем, что сумма договора была завышена, поэтому по взаимной договоренности с Потерпевший №1., по настоящее время он занимается изменением пунктов договора в сторону уменьшения стоимости. Недвижимое и движимое имущество с начала 2016 года по настоящее время им не приобреталось.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Так, в судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1., который суду показал, что он является собственником земельного участка, строений, находящихся по адресу: <адрес>, располагается близи промышленной зоны международного аэропорта Краснодар. В 2016 году, у него возникла необходимость в технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «РЖД». Так как имеющегося напряжения было недостаточно, он начал искать возможность присоединиться к сетям ОАО «РЖД». Его знакомый ФИО1, который обладал необходимыми знаниями и навыками, сказал, что от его имени сможет заключить договор с ОАО «РЖД» по технологическому присоединению строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> «под ключ». Между ними была достигнута договоренность, что он оплачивает все электромонтажные работы, оплату за технологическое присоединение в ОАО «РЖД», вознаграждение ФИО1 за работу, общая стоимость услуг, оказываемых ФИО1, составляла 5 200 000 рублей. 15.01.2016 и 01.02.2016 он передал денежную сумму в размере 500 000 и 1 900 000 рублей соответственно ФИО1 для начала производства электромонтажных работ. Впоследствии, остальные денежные средства ФИО1 передавал сотрудник ООО «АнВ-пласт» ФИО9 05.03. 2016 – 1 600 000 рублей, 23.04.2016 - 560 000 рублей, 28.04.2016 - 400 000 рублей, 23.05.2016 - 170 000 рублей. Итого в период с 15.01.2016 по 23.05.2016 ФИО1 было передано 5 130 000 рублей для производства работ. Никаких документов для подачи заявления в ОАО «РЖД» с целью подключения к сетям электроснабжения он лично не подписывал, всем занимался ФИО1.

На переданные ФИО1 денежные средства в размере 5 130 000 рублей он должен был полностью под ключ, построить электрическую подстанцию и впоследствии осуществить технологическое присоединении к сетям ОАО «РЖД», расположенный по <адрес>, закупить необходимое оборудование, а также полностью передать ему готовый пакет документов на выполненные работы.

Однако, ФИО1 за этот период времени привез и установил трансформатор, стоимостью 320 000 рублей. Кроме покупки трансформатора ФИО1 никаких работ не произвел. ФИО1 от его имени подавал заявления в филиал ОАО «РЖД» на технологическое присоединение к сетям, пытался получить технические условия, но до сегодняшнего времени, не выполнил своих обязательств.

С мая 2016 года по настоящее время, на его требования вернуть денежные средства, в связи с невыполнением обязательств, ФИО1 поясняет ему, что передал эти денежные средства кому-то из сотрудников ОАО «РЖД» за получение технических условий. Также пояснил, что он оплатил получение технических условий в филиале ОАО «РЖД», поэтому у него нет денежных средств. В июле 2016 году на его адрес начали приходить письма из филиала ОАО «РЖД», из которых ему стало ясно, что стоимость оплаты за технические условия составляет 2 966 520 рублей, ему выставили счет на оплату, после чего ему стало ясно, что оплата технических условий ФИО1 произведена не была, что он, воспользовавшись его доверительным отношением, ввел его в заблуждение, завладел денежными средствами.

15.01.2016 года, во второй половине дня, примерно в 16-17 часов, ФИО1 он лично передал в офисе, в кабинете директора ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. При этом ФИО1 убеждал его, что технологическое присоединение к электросетям ОАО «РЖД» вместе со строительством электрической подстанции, будет осуществлено в мае 2016 года. При этом, ФИО1 сказал, что оформление всех необходимых документов возьмет на себя, поясняя, что у него есть знакомые из числа сотрудников ОАО «РЖД», которые окажут помощь в подключении к электросетям и ускорят процесс.

Кроме того в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который суду показал, что является директором ООО «АнВ Пласт», у Ткаченко они арендуют территории, на которую должны были подвести дополнительные мощности. Ткаченко договорился с ФИО1 о подключении электрической мощности под ключ от РЖД. В конце 2016 г. ФИО1 он передавал деньги для подключения мощностей, в общей сумме больше 5 000 000 руб. Он должен был подключить электроэнергию, подвести до территории. Его роль была в том, чтобы передать от имени Ткаченко денежные средства ФИО1. Также он присутствовал при разговоре между ними, когда Новиков обещал Ткаченко, что за определенные сроки подвести электрические мощности на эту территорию по ключ. Однако свои обязательства Н-вы не выполнил. По его совету был приобретен трансформатор, который был установлен ими. Со слов ФИО1 еще один трансформатор находится в Армавире, однако его никто не привозил, они его не видели. Денежные средства были переданы ФИО1 за протяжку линии, установку трансформатора, оформления документации проекта, получение разрешения.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является директором «АнВ-Пласт» с 2003 года, данная организация занимается производством изделий из ПВХ, а именно пластиковых панелей и подоконников и т.д. Данная организация осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, которая фактически располагается в промышленной зоне международного аэропорта Краснодар. Данный земельный участок находится в собственности у Потерпевший №1. Общество с ограниченной ответственностью «АнВ Пласт» (ИНН №), ведет свою деятельность на данном участке на правах аренды.

В 2016 году у ООО «АнВ Пласт» возникла необходимость в увеличении энергомощностей, в связи с чем, он как директор общества обратился по этому поводу к собственнику данного земельного участка Потерпевший №1., который начал искать возможность официально, на законных основаниях осуществить технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» так как, данные сети находились в непосредственной близости от занимаемого участка ООО «АнВ-Пласт». После чего, насколько ему известно, кто-то из знакомых Потерпевший №1. порекомендовал ему человека, который может помочь в решении данного вопроса на официальной основе, мужчину звали ФИО1, который сообщил, что он обладает необходимыми навыками и специальными знаниями, также он может заключить договор с ОАО «РЖД» от имени Потерпевший №1. по технологическому присоединению строений расположенных по адресу: <адрес> «под ключ». Насколько ему известно при их совместном разговоре была достигнута договоренность о том, что Потерпевший №1. оплачивает все электромонтажные работы, оплату за технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», а также вознаграждение ФИО1 По договоренности с ФИО1 общая стоимость услуг, оказываемых им, составляла бы не более 5 200 000 рублей.

05.03.2016 года и 01.02.2016 года Потерпевший №1. в его присутствии передал денежные средства в сумме 500 000 и 1 900 000 рублей в офисе «АнВ- Пласт», расположенного по адресу: <адрес> лично в руки ФИО1 Потерпевший №1., хотел получить какие–то гарантии, в итоге ФИО1 собственноручно была написана расписка, в которой он указал, что он получает от Потерпевший №1. денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве предоплаты за свои услуги и 1 900 000 рублей в счет оплаты за электромонтажные работы, хотя по факту электромонтажные работы заключались в оплате за техническое присоединение к электросетям ОАО «РЖД». После передачи денежных средств ФИО1 обязался подключить строения ООО «АнВ Пласт» к сетям ОАО «РЖД» к концу июля месяца 2016 года. В дальнейшем в связи с занятостью Потерпевший №1. все встречи с ФИО1 проводил лично он. 05.03.2016, года Потерпевший №1. снова позвонил Новиков и сообщил, что все тех. условия готовы, и чтобы их забрать, необходимо доплатить еще 1 600 000 рублей. Они снова с ним встретились в офисе ООО «АнВ-Пласт» и он в присутствии заместителя директора ООО «АнВ-Пласт» ФИО11 передал ФИО1 еще 1 600 000 рублей, о чем он написал соответствующую расписку, в которой он также указал, что данные денежные средства он получил в счет оплаты за электромонтажные работы, хотя по факту электромонтажные работы заключались в оплате за техническое присоединение к электросетям ОАО «РЖД» в данной расписке он также указал, что данные денежные средства он получил от Потерпевший №1., т.к. фактически это были его деньги. Также ФИО1 сообщил, что в течение месяца документы придут по почте к домой к Потерпевший №1., так как их забрать самостоятельно нельзя. При этой встрече он ему сообщил, что, чтобы не терять время, можно параллельно заняться приобретением ЖД-трансформатора, трансформатора ТМЖ, изготовление подстанции, а также иного оборудования для проведения электросетей на участок. Для этих целей он под расписку взял у него 23.04.2016 года 400 000 рублей и 160 000 рублей, 28.04.2016 года 400 000 рублей 23.05.2016 года 170 000 рублей в данной расписке он также указал, что данные денежные средства он получил от Потерпевший №1. Забрав деньги, Новиков попросил подождать, объяснив небольшую задержку сменой руководства РЖД.

В течение 2-х месяцев до августа 2016 года Потерпевший №1. неоднократно звонил ФИО1, и интересовался судьбой проекта, также Потерпевший №1. ему сообщал, что он не соблюдает сроки. Новиков заверял его, что все идет по договоренности и задержка происходит из-за смены руководства.

В январе 2017 года, к Потерпевший №1. по почте домой пришли документы, которые обещал Новиков. В конверте Потерпевший №1. обнаружил проект технических условий, который не соответствовал обещаниям ФИО1. Также проект не был оплачен, так как в конверте с документами пришел счет на оплату около 2 966 520 рублей. После чего ему об этом сообщил Потерпевший №1., его это очень удивило, так как со слов ФИО1 все было оплачено. Он позвонил ФИО1 и сообщил данную претензию. Новиков его заверил, что все под контролем и указанное обстоятельство произошло из-за смены руководства РЖД. После чего он с Потерпевший №1. стали подозревать, что Новиков обманывает их с Потерпевший №1. и они поставили ему условие, что все должно быть завершено до конца 2016 года. Он согласился с ними и сообщил, что все уладит. Параллельно с этим Потерпевший №1. из РЖД приходили еще письма. Все оригиналы писем они отдавали ФИО1, однако при этом он не делал копии всех писем.

В январе 2017 года Потерпевший №1. неоднократно звонил ФИО1 и требовал обратно деньги, так как он ничего не выполнил. ФИО1 сообщал ему, что его «подвели» знакомые люди и требуется еще немного подождать. На вопрос, где официально подписанные технические условия и квитанция об их оплате, Новиков отвечал уклончиво. Также Потерпевший №1. стал требовать у него приобретенное оборудование (ЖД-трансформатора, трансформатора ТМЖ, изготовление подстанции) он также отвечал уклончиво. После чего в мае 2016 года ФИО1 нашел один из Трансформаторов КТПН-10/04, который стоит 320 000 рублей. Так как мы не имели на тот момент технических условий, то мы направили к продавцу ФИО1. Он сообщил, что трансформатор нормальный и соответствует нашим тех. условиям. Его Новиков приобрел под нашим контролем и его доставили на территорию моего предприятия. Приобретен он был за деньги, которые они давали ФИО1 23.04.2016 года-160 000 рублей и 23.05.2016 года - 160 000 рублей. То есть указанные в расписке деньги Новиков действительно отдал на приобретение трансформатора под их контролем.

Новиков в августе 2016 года еще требовал деньги на проект в сумме 70 000 рублей. После чего они с Потерпевший №1. ответили ему отказом, так как заподозрили его в мошеннических действиях.

Также в августе 2016 года он с Потерпевший №1. спрашивали у ФИО1, где все остальное оборудование. Новиков сообщал, что остальное оборудование находится в г. Армавире, но мы его забрать не можем, так как пока это оборудование числится за РЖД. Сообщить конкретное место (базу), где находится оборудование, Новиков отказался. В дальнейшем он перестал отвечать на звонки. До настоящего времени Новиков не выполнил ни одного обязательства, кроме приобретения трансоформатора КТПН-10/04, который был приобретен под нашим контролем. Также хочет добавить, что все денежные средства переданные ФИО1 в сумме 5 130 000 рублей принадлежали Потерпевший №1.

На вопрос следователя, в каком конкретно месте, передавались денежные средства ФИО1, купюрами какого номинала, что пояснял ФИО1 в момент передачи денежных средств, ФИО9, пояснил, что ФИО1 лично он передал 01.02.2016 года, во второй половине дня, примерно в 14-15 часов, в офисе, в его кабинете, денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. При передачи денежных средств, ФИО1 убеждал его, что технологическое присоединение к электросетям ОАО «РЖД» вместе со строительством электрической подстанции, будет осуществлено в мае 2016 года. При этом, ФИО1 сказал, что оформление всех необходимых документов возьмет на себя, поясняя, что у него есть знакомые из числа сотрудников ОАО «РЖД», которые окажут помощь в подключении к электросетям и ускорят процесс. Также 05.03.2016 года, во второй половине дня, вновь в своем кабинете в присутствии ФИО11, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, ФИО1 получив от него деньги, вновь пообещал закончить все работы связанные с технологическим подключением к сетям ОАО «РЖД» в мае 2016 года.

23.04.2016 года, опять в его кабинете, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 и 160 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в присутствии ФИО11 ФИО1 как обычно убеждал, что держит все под контролем. 28.04.2016 года, вновь в его кабинете, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, за трансформатор ТМЖ, купюрами номиналом по 5000 рублей, денежные средства также были переданы в присутствии ФИО11 23.05.2016 года, 170 000 рублей, вновь в его кабинете, он передал ФИО1 указанную сумму денежных средств, в присутствии ФИО11

ФИО1, полностью должен был под ключ, построить электрическую подстанцию и впоследствии осуществить технологическое присоединении к сетям ОАО «РЖД», расположенный по <адрес>, закупить необходимое оборудование, а также полностью передать ему готовый пакет документов на выполненные работы.

В адрес Потерпевший №1. пришел проект договора, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №/C-К, согласно договора, Потерпевший №1. должен был оплатить денежные средства в сумме 2 966 520 рублей, хотя ранее, данная статья расходов уже была предусмотрена и на данные нужды деньги были переданы ФИО1 Позже, они стали интересоваться у других предпринимателей как они осуществили технологическое подключение к электросетям ОАО «РЖД» и стали показывать им свои документы, они пояснили нам, что у нас вообще документы не готовы, отсутствует договор аренды, земельного участка на котором должна располагаться ЖД –трансформатор. После этого, он начал постоянно звонить ФИО1 на мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял, что возникли трудности в связи, со сменой руководства ОАО «РЖД», далее просил немного подождать, потом ссылался на изготовление трансформатора в гор Армавир, до настоящего времени ФИО1 работы по технологическому подключению к электросетям к ОАО «РЖД», не выполнил (т.1 л.д. 201-206).

В судебном заседание свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО11 суду показал, что в 2016 году он работал в ООО «АнВ Пласт» в должности заместителя директора Макарец. Ткаченко, собственник арендуемой ими территории, попросил передать ФИО1 денежные средства для подключения дополнительной электроподстанции. Он передавал денежные средства ФИО1 около 2-3 раз, в какой именно сумме, не помнит. В получении денежных средств в кабинете у Макарец Новиков писал расписку. ФИО3 передал около 5 000 000 рублей, однако взяты на себя обязательства Новиков не выполнил.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2011 по 2018 год, он работал в должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «АнВ-Пласт», в его должностные обязанности входило, общее управление обществом, исполнение обязанностей директора на время его отсутствия. Предприятие располагалось по адресу: <адрес>, которое фактически располагается в промышленной зоне международного аэропорта Краснодар, деятельность предприятия связана с выпуском пластиковых панелей. Земельный участок, на котором располагается предприятие, находится в собственности у Потерпевший №1. Общество с ограниченной ответственностью «АнВ Пласт», ведет свою деятельность на данном участке на правах аренды.

В 2016 году у ООО «АнВ Пласт» возникла необходимость в увеличении энергомощностей, в связи с чем, он как директор общества обратился по этому поводу к собственнику данного земельного участка Потерпевший №1. Узнав о необходимости увеличения энергомощностей данной организации Потерпевший №1. начал искать возможность официально, на законных основаниях осуществить технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» так как, данные сети находились в непосредственной близости от занимаемого участка ООО «АнВ-Пласт». После чего, насколько ему известно, кто-то из знакомых Потерпевший №1. порекомендовал ему человека, который может помочь в решении данного вопроса на официальной основе, мужчину звали ФИО1. ФИО1 сообщил Потерпевший №1. о том, что он обладает необходимыми навыками и специальными знаниями, также он может заключить договор с ОАО «РЖД» от имени Потерпевший №1. по технологическому присоединению строений расположенных по адресу: <адрес> «под ключ». Насколько ему известно, при их совместном разговоре была достигнута договоренность о том, что Потерпевший №1. оплачивает все электромонтажные работы, оплату за технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», а также вознаграждение ФИО1 По договоренности с ФИО1 общая стоимость услуг, оказываемых им составляла бы не более 5 200 000 рублей.

05.03.2016 года и 01.02.2016 года Потерпевший №1. в моем присутствии передал денежные средства в сумме 500 000 и 1 900 000 рублей в офисе «АнВ- Пласт», расположенного по адресу: <адрес> лично в руки ФИО1 Потерпевший №1., хотел получить какие – то гарантии, в итоге ФИО1 собственноручно была написана расписка, в которой он указывал о том, что он получает от Потерпевший №1. денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве предоплаты за свои услуги и 1 900 000 рублей в счет оплаты за электромонтажные работы, хотя по факту электромонтажные работы заключались в оплате за техническое присоединение к электросетям ОАО «РЖД». После передачи денежных средств ФИО1 обязался подключить строения ООО «АнВ Пласт» к сетям ОАО «РЖД» к концу июля месяца 2016 года. В дальнейшем в связи с занятостью Потерпевший №1. все встречи с ФИО1 проводил директор общества ФИО9

05.03.2016, года Потерпевший №1. снова позвонил Новиков и сообщил, что все тех. условия готовы, и чтобы их забрать, необходимо доплатить еще 1 600 000 рублей. ФИО9 вновь с ним встретился в офисе ООО «АнВ-Пласт» и в его присутствии, передал ФИО1 еще 1 600 000 рублей, о чем он написал соответствующую расписку, в которой он также указал, что данные денежные средства он получил в счет оплаты за электромонтажные работы, хотя по факту электромонтажные работы заключались в оплате за техническое присоединение к электросетям ОАО «РЖД» в данной расписке он также указал, что данные денежные средства он получил от Потерпевший №1., т.к. фактически это были его деньги. Также ФИО1 сообщил, что в течение месяца документы придут по почте к домой к Потерпевший №1., так как их забрать самостоятельно нельзя. При этой встрече он мне сообщил, что, чтобы не терять время, можно параллельно заняться приобретением ЖД-трансформатора, трансформатора ТМЖ, изготовление подстанции, а также иного оборудования для проведения электросетей на участок. Для этих целей он под расписку взял с начала 2016 года, точных дат, вспомнить не может, денежные средства в сумме - 400 000 рублей; 160 000 рублей; 400 000 рублей; 170 000 рублей; за все полученные деньги ФИО1 в моем присутствии и директора ФИО9 написал расписку о получении денежных средств в счет выполнения работ по технологическому подключению к электросетям ОАО «РЖД» при этом в расписки ФИО1 указал, что данные денежные средства он получил от Потерпевший №1., так как последний был фактическим заказчиком данной услуги. Забрав деньги, Новиков попросил подождать, объяснив небольшую задержку сменой руководства РЖД.

Получив денежные средства, ФИО1 постоянно оттягивал исполнение взятых на себя обязательств, Ткаченко неоднократно звонил ФИО1, и интересовался судьбой проекта, ФИО1 сообщал, что он не соблюдает сроки, он заверял, что все идет по договоренности и задержка происходит из-за смены руководства.

В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1. по почте домой пришли документы, которые обещал Новиков. В конверте Потерпевший №1. обнаружил проект технических условий, который не соответствовал обещаниям ФИО1. Также проект не был оплачен, так как в конверте с документами пришел счет на оплату около 2 966 520 рублей. После чего ему об этом сообщил Потерпевший №1., его это очень удивило, так как со слов ФИО1 все было оплачено. После чего, стало понятно, что Новиков обманывает их с ФИО9 и Потерпевший №1., и они поставили ему условие, что все должно быть завершено до конца 2016 года. Он согласился с нами и сообщил, что все уладит. Параллельно с этим Потерпевший №1. из РЖД приходили еще письма.

В январе 2017 года Потерпевший №1. неоднократно звонил ФИО1 и требовал обратно деньги, так как он ничего не выполнил. ФИО1 сообщал ему, что его «подвели» знакомые люди и требуется еще немного подождать. На вопрос, где официально подписанные технические условия и квитанция об их оплате, Новиков отвечал уклончиво. Также Потерпевший №1. стал требовать у него приобретенное оборудование (ЖД-трансформатора, трансформатора ТМЖ, изготовление подстанции) он также отвечал уклончиво. После чего в мае 2016 года ФИО1 нашел один из Трансформаторов КТПН-10/04, который стоит 320 000 рублей. Так как они не имели на тот момент технических условий, то мы направили к продавцу ФИО1. Он сообщил, что трансформатор нормальный и соответствует нашим тех. условиям. Его Новиков приобрел под нашим контролем и его доставили на территорию предприятия. Приобретен он был за деньги, которые давали ФИО1 с начала 2016 года, точных дат не помнит, так как прошло много времени.

Также примерно в августе 2016 года Потерпевший №1. спрашивал у ФИО1, где все остальное оборудование. Новиков сообщал, что остальное оборудование находится в г. Армавире, но мы его забрать не можем, так как пока это оборудование числится за РЖД. Сообщить конкретное место (базу), где находится оборудование, Новиков отказался. В дальнейшем он перестал отвечать на звонки. До настоящего времени Новиков не выполнил ни одного обязательства, кроме приобретения трансформатора КТПН-10/04, который был приобретен под нашим контролем.

Все денежные средства переданные ФИО1 в сумме 5 130 000 рублей принадлежали Потерпевший №1..

На вопрос следователя, в каком конкретно месте, передавались денежные средства ФИО1, купюрами какого номинала, что пояснял ФИО1 в момент передачи денежных средств, ФИО11 пояснил, что ФИО1 деньги передавались в его присутствии директором ФИО9 и Потерпевший №1. в начале 2016 года, каждый раз купюрами номиналом по 5 000 рублей. При передачи денежных средств, ФИО1 убеждал их, что технологическое присоединение к электросетям ОАО «РЖД» вместе со строительством электрической подстанции, будет осуществлено в мае 2016 года. При этом, ФИО1 сказал, что оформление всех необходимых документов возьмет на себя, поясняя, что у него есть знакомые из числа сотрудников ОАО «РЖД», которые окажут помощь в подключении к электросетям и ускорят процесс.

ФИО1 полностью должен был под ключ, построить электрическую подстанцию и в последствии осуществить технологическое присоединении к сетям ОАО «РЖД», расположенный по <адрес>, закупить необходимое оборудование, а также полностью передать готовый пакет документов на выполненные работы (т.1 л.д. 207-211).

В судебном заседание свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях пояснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что с октября 2014 года трудоустроен в РЖД, в его должностные обязанности входит выдача технических предложений для выдачи технических условий. Абонент подает заявку установленного образца сайтом либо почтой, она отправляется в Москву. Рассмотрение и принятие происходит там, направляется в региональную дирекцию, которая находится в Ростове-на-Дону, которой они подчиняются. Потом отправляют сюда в регионы, здесь они формируют условия на выдачу условий, отправляют в Ростов-на-Дону, там они делают тоже самое за подписью руководителя и всё это уходит в Москву. Ткаченко обратился с заявлением о подключении к сетям РЖД, оформлением заявки Ткаченко занимался он. Получив заявку и в трехдневный срок должен ее отработать, ему нужно провести анализ, какие работы нужно выполнить. Он этот анализ выполнил, сделал предложение и отправил в Ростов-на-Дону. Они принимают на рассмотрение, после чего делаются технические условия и отправляют в Москву. На этом его работа заканчивается.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2013 года он работает в должности инженера по эксплуатации технических средств Краснодарской дистанции электроснабжения филиал Северо-Кавказский дирекции по энергообеспечению филиала «Трансэнерго» ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит: контроль за выполнением указаний, мероприятий, графиков производства работ сотрудниками Дистанции, составление схем электроснабжения, графики производства работ, проекты производства работ, консультирование абонентов, желающих подключиться к сетям ОАО «РЖД». Также после заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» в их Дистанцию, он осуществляет анализ возможностей подключения заявителя к электрическим сетям, после чего подготавливает отказ, либо предложение для выдачи технических условий.

Краснодарская дистанция электроснабжения, является филиалом Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД». Все сети, иные устройства электроснабжения, принадлежащие ОАО «РЖД» находятся на балансе их Дистанции. Основной вид деятельности предприятия – обслуживание устройств электроснабжения для обеспечения надежности и безопасности движение поездов. В структуре дистанции есть отдел «НТЭЛ», который занимается закупкой и продажей электроэнергии, кто устанавливает тарифы на продаваемую электроэнергию мне не известно. Собственных средств, для выработки электроэнергии на балансе Дистанции нет.

В своей деятельности, при рассмотрении возможности технологического присоединения заявителя к сетям ОАО «РЖД», он руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.02.2004. В соответствии с Постановлением, Дистанция является сетевой организацией и имеет обязанность технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» заявителя. Дистанция имеет право отказать в технологическом подключении в том случае, если к точке подключения заявителя ближе находятся сети ОАО «РЖД» сетевая организация обязана предоставить заявителю точку подключения к ее сетям или запланировать мероприятия для ее создания.

В 2016 году, более точное время он вспомнить не может, к нему на исполнение поступила заявка от гражданина Потерпевший №1. на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД», энергопринимающих устройств, расположенном на земельном участке по <адрес>. Он изучил возможности подключения и установил, что ОАО «РЖД» имеет техническую возможность для технологического подключения гражданина Потерпевший №1. Однако хочет пояснить, что для того чтобы в соответствии с поданной заявкой гражданином Потерпевший №1. подключить к сетям, необходимо было на участке Потерпевший №1. установить комплектную трансформаторную подстанцию (КТП), для подключения энергопринимающих устройств заявителя, подключить к ее сетям ОАО «РЖД» и от вновь смонтированного КТП проложить линию электропередачи до энергопримающих устройств заявителя. Кто именно должен был произвести вышеуказанные работы – заявитель или ОАО «РЖД» ему не известно, это определяется договором о технологическом присоединении. На сегодняшний день договор на технологическое присоединение к электрическим сетям с Потерпевший №1. от «Желдорэнерго» в адрес Дистанции не поступал.

Вспомнить он не может, общался ли он лично с гражданином Потерпевший №1., либо с его представителем ФИО1, по каким-либо вопросам, в т.ч. вопросам технологического присоединения Потерпевший №1. к электрическим сетям ОАО «РЖД». Каких-либо денежных средств, подарков от Потерпевший №1. и ФИО1 он не получал. Ему нечего неизвестно о взаимоотношениях ФИО1 и Потерпевший №1.

ОАО «РЖД» со своей стороны, согласно технических условий предложило осуществить следующие работы, согласно договора направленного Потерпевший №1.: провести проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (воздушной линии электропередачи напряжения 27,5 кВ участка Краснодар-Сортировочный-Краснодар-1, тяговой подстанции Титаровка (ЭЧЭ-704) краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала Сетевой организации): мощности и номинального тока обмоток трансформаторов и реакторов (в том числе трансформаторов собственных нужд); номинального тока иных коммутационных аппаратов; номинального тока первичных обмоток трансформаторов тока; сечение сборных и соединительных шин, токопроводов, кабелей, проводов линий электропередачи; наличия и количества ступеней защит, а также коэффициентов, характеризующих их работу (коэффициентов чувствительности, запаса и отстройки); емкости источников электроэнергии в сети постоянного оперативного тока; замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их установок в соответствии с требованиями действующих нормативно – технических документов, выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования из числа, разрешенного к применению в Сетевой организации; монтаж разъединителя на отдельно стоящей опоре; организацию одного ответвления отходящей линии электропередачи напряжением 27,5 кВ участка Краснодар-Сортировочный-Краснодар-1, тяговой подстанции Титаровка (ЭЧЭ-704) Краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала Сетевой организации; строительство линии электропередачи напряжением 27,5 кВ через разъединитель на отдельно стоящей опоре воздушной линии электропередачи напряжением 27,5 кВ участка Краснодар-Сортировочный-Краснодар-1, тяговой подстанции Титаровка (ЭЧЭ-704) Краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала Сетевой организации до границ участка гражданина Потерпевший №1., с организацией одного ответвления отходящей линии электропередачи напряжением 27,5 кВ через разъединитель на отдельно стоящей опоре.

ФИО1, не состоящей в штате сотрудников ОАО «РЖД», мог выполнить для Ткаченко только работы указные в п. 5 Технических условий для присоединения к электрическим сетям. Строительство линии электропередачи напряжением 27,5 кВ через разъединитель на отдельно стоящей опоре воздушной линии электропередачи напряжением 27,5 кВ участка Краснодар-Сортировочный-Краснодар-1, тяговой подстанции Титаровка (ЭЧЭ-704) Краснодарской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала Сетевой организации до границ участка гражданина Потерпевший №1., с организацией одного ответвления отходящей линии электропередачи напряжением 27,5 кВ через разъединитель на отдельно стоящей опоре. Однако ФИО1 технологическое подключение к сетям ОАО «РЖД» осуществить без их разрешения не смог бы, так как линия находится под рабочим напряжением и перед подключением с линии необходимо снять напряжение. От ФИО1 на согласование какой-либо документации на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» не поступало. (т. 2 л.д. 2-6)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнил, что после того, когда приходит договор из Москвы, уже можно производить оплату, сумма для выплаты и способ оплаты, указывается в этом договоре. Как сетевая организация, он не имею права подключать абонента к сети, пока не буде произведена 100% оплата. Он выполняет свои условия, организация выполняет свои условия после полной оплаты.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что летом 2017 года, к нему обратился гражданин Потерпевший №1., собственник земельного участка по <адрес> и директор общества с ограниченной ответственностью «АНВ-пласт» ФИО9, последний ему пояснил, что у гражданина ФИО1 заказали услуги под ключ, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» и попросили его проанализировать техническую документацию, которую им предоставил исполнитель данных работ, то есть гражданин ФИО1 Изучив техническую документацию, он пришел к выводу, что строительство линии электропередач должно было быть выполнено со стороны сотрудников ОАО «РЖД», что подтверждал, договор технического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», также на основании вышеуказанных документов, на территории производственной базы, должны быть установлены ТП 27,5/0,4 кВ. В результате ФИО1 должен был оплатить договор технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» в сумме примерно около 3 000 000 рублей. Также он, находясь на территории производственной базы по <адрес>, осмотрел базу и установил, что на момент середины лета 2017 года, никаких работ связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» со стороны гражданина ФИО1 не выполнено. В дальнейшем ФИО1 попросил его помочь ему и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД», он пытался помочь последнему. ФИО1 заплатил ему 90 000 рублей за проектирование технических условий, деньги перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После того, как он изготовил проект, документацию совместно с ФИО1 они отправили в ОАО «РЖД». Однако ФИО1 он перед отправкой документов предупредил, что наличие проекта и протокола разногласий не гарантирует переделку технических условий и договора технического присоединения в сторону уменьшения стоимости. ФИО1, пытался снизить стоимость договора технического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», путем возложения обязанностей по строительству линии электропередач от ВП ДПР участок Краснодар-Сортировочный-Краснодар № 1 до границ участка заявителя, то есть на Потерпевший №1. намереваясь самостоятельно выполнить данные работы. Сотрудники ОАО «РЖД» потребовали от ФИО1, документально подтвердить факт выстроенной линии электропередач и документ подтверждающий, что линия электропередач находится в собственности у заявителя, то есть у Потерпевший №1. так как выстроенная линия отсутствовала сотрудники ОАО «РЖД» отклонили все предложения в сторону переноса обязательств по строительству ЛЭБ на Потерпевший №1. ФИО1 мог оплатить технические условия (договор технологического присоединения в сумме примерно трех миллионов рублей, однако он этого не сделал, соответственно обязательства перед Потерпевший №1. он не выполнил. На вопрос следователя пояснить, возможно было выполнить электромонтажные работы связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» без наличия лицензии у ФИО1 на оказание такого рода услуг, Свидетель №2 пояснил, что без наличия лицензии такие работы выполнить не мог.

ФИО1 в ООО «КСМ» нечего не заказывал, проект изготавливал он лично, он сделал проект в виде дополнительного заработка. Данный проект, должен был пройти ряд согласований, однако ФИО1 его не согласовал. Позже, после того как ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении требований указанных в протоколе разногласий, ему окончательно стало понятно, что ФИО1 не выполнит взятые на себя обязательства, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» о чем и сообщил Потерпевший №1., к протоколу допроса прилагает документы на 13 листах, более ему по данному факту пояснить нечего (т.2 л.д. 177-181).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.05.2018, из содержания которого следует, что в период времени с 14.01.2016 года по 23.05.2016 года, ФИО1, находясь в офисе ООО «АНВ-Пласт» по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1., под предлогом, оказания содействия в подключении к электросетям ОАО «РЖД», а также оказания помощи в приобретении электрооборудования джля организации, незаконно завладел денежными средствами на общую сумму 4 800 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере. Своих обязательств по работе ФИО1 не выполнил и скрылся (т.1 л.д. 16),

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2018, в котором были осмотрены и постановлением от 04.12.2018 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: светокопия счета на оплату № ЛТ – 854 от 28.07.2016г; светокопия декларации о соответствии между ООО «АС – Строй» и ООО «ЦентрТехоСтрой»; паспорт на трансформаторную подстанцию тупикового типа КТПН до 1600 кВа ТУ 3412 – 014 – 77229894 – 2015 с инструкцией по монтажу и эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции КТПН до 1600 кВа ТУ 3412 – 012 – 77229894 – 2012; светокопия заказа № П16036; светокопия договора № 2704 – 07 – 16/С-К;

светокопия технического плана; светокопия заявки для физических лиц, юр. лиц, индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение эноргопринимающих устройств от 09.02.2016; светокопия договора № – 07 -16/С-К об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», между ОАО «РЖД» и Потерпевший №1.;

черновые записи, согласно которым указаны схемы подключения к сетям электро снабжения; расписка о получении денежных средств, расписка о получении денежных средств гр. ФИО1 от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет предоплаты 50% за ЖД-трансформатор 27,5/10кВ; 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч) рублей, в счет предоплаты 50% за КТПН-10/0,4 кВ; 23.04.2016 года, 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет трансформатора ТМЖ 27,5/10 кВ; 28.04.2016 года, 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет полного расчета за изготовление КТПН-10/04 кВ – 1000 кВа; расписка о получении денежных средств, полученных гр. ФИО1 от Потерпевший №1, 15.01.2016 года, денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве предоплаты за электромонтажные работы на объекте расположенного по адресу: <адрес>, 01.02.2016 года, ФИО1 в присутствии гр. ФИО9 и ФИО11 получил под отчет в счет электромонтажных работ 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, 05.03.2016 года, ФИО1 получил под отчет в счет электромонтажных работ 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 05.03.2016 года (т.1 л.д. 165-167),

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 10.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: документы поступившие из «Желдорэнерго» - филиал «Энергопромсбыт». Сопроводительное исх. № 22737 и – ЖДЭ от 18.12.2018; протокол урегулирования к протоколу разногласий к договору 32704-07-16/C-К об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»; договор №/C-К об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 233-234),

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 10.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: письменные расписки о получении под отчет денежных средств ФИО1 (т.1 л.д. 258-259),

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 10.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: телеграмма от 23.10.2018; акт определения ординат места установки комплексной трансформаторной подстанции (КТП) в полосе отвода железной дороги перегона ФИО4 – ФИО5 СКАВ ж.д.; светокопии квитанций о переводе денежных средств (т.2 л.д. 40-41),

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 10.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: светокопия письма о выдаче технических условий на размещение КТП в полосе отвода железной дороги на перегоне ФИО5 – ФИО4 124 км пк 5+05м. светокопия письма от 25.10.2017 года, исх. № 1252/ПЧ-21. (т.2 л.д. 130-131),

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 21.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: СD-R диск, с детализацией соединений по абонентским номерам №№; 89180476644. (т.2 л.д. 140-149),

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 21.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: СD-R диск, с детализацией соединений по абонентскому номеру № (т.2 л.д. 176-190),

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2019, в котором были осмотрены и постановлением от 27.01.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № за отчетный период времени с 28.07.2016 по 17.05.2018, в отношении Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной диреции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №), на 58 листах, (т.2 л.д. 110-111).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1., а также свидетелей обвинения ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 и другие письменные доказательства, исследованные судом, уточняют и дополняют друг друга, в своей сущности друг другу не противоречат, позволяют составить точную картину произошедшего и изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в размере 200 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь при условии изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1. о возмещении с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4 800 000 рублей, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его частичном удовлетворении, с учетом выплаты ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 200 000 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела. В связи, с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №1. подлежит взысканию 4 600 000 (4 800 000-200 000) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ИЗ-23/1 <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2019 года с момента провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: светокопия счета на оплату № ЛТ – 854 от 28.07.2016г (т.1 л.д. 21); паспорт на трансформаторную подстанцию тупикового типа КТПН до 1600 кВа ТУ 3412 – 014 – 77229894 – 2015 с инструкцией по монтажу и эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции КТПН до 1600 кВа ТУ 3412 – 012 – 77229894 – 2012 (л.д. 22); светокопия заказа № П16036; светокопия договора № – 07 – 16/С-К (т.1 л.д. 56-61); светокопия технического плана (т.1 л.д. 68-76); светокопия заявки для физических лиц, юр. лиц, индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение эноргопринимающих устройств от 09.02.2016 (т.1 л.д. 107-110); черновые записи, согласно которым указаны схемы подключения к сетям электроснабжения (т.1 л.д. 31-33); расписка о получении денежных средств, расписка о получении денежных средств гр. ФИО1 от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет предоплаты 50% за ЖД-трансформатор 27,5/10кВ; 160 000 рублей (сто шестьдесят тысяч) рублей, в счет предоплаты 50% за КТПН-10/0,4 кВ; 23.04.2016 года, 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет трансформатора ТМЖ 27,5/10 кВ; 28.04.2016 года, 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет полного расчета за изготовление КТПН-10/04 кВ – 1000 кВа; расписка о получении денежных средств, полученных гр. ФИО1 от Потерпевший №1, 15.01.2016 года, денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве предоплаты за электромонтажные работы на объекте расположенного по адресу: <адрес>, 01.02.2016 года, ФИО1 в присутствии гр. ФИО9 и ФИО11 получил под отчет в счет электромонтажных работ 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, 05.03.2016 года, ФИО1 получил под отчет в счет электромонтажных работ 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 05.03.2016 года (т.1 л.д.256-257); документы поступившие из «Желдорэнерго» - филиал «Энергопромсбыт». Сопроводительное исх. № 22737 и – ЖДЭ от 18.12.2018; протокол урегулирования к протоколу разногласий к договору 32704-07-16/C-К об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД»; договор №/C-К об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (т1. л.д. 214-232); телеграмма от 23.10.2018 (т.2 37); акт определения ординат места установки комплексной трансформаторной подстанции (КТП) в полосе отвода железной дороги перегона ФИО4 – ФИО5 СКАВ ж.д. (т. 2 л.д. 38); светокопии квитанций о переводе денежных средств (т.2 39) светокопия письма о выдаче технических условий на размещение КТП в полосе отвода железной дороги на перегоне ФИО5 – ФИО4 124 км пк 5+05м (т. 2 л.д. 124). светокопия письма от 25.10.2017 года, исх. № 1252/ПЧ-21 (т.2 126); СD-R диск, с детализацией соединений по абонентским номерам № (т.2 л.д. 149); СD-R диск, с детализацией соединений по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 175); выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № за отчетный период времени с 28.07.2016 по 17.05.2018, в отношении Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), на 58 листах (т.2 л.д. 54-109)-хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: