Решение № 02-7586/2025 02-7586/2025~М-5117/2025 2-7586/2025 М-5117/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-7586/2025

УИД 77RS0023-02-2025-007025-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7586/2025 по иску ФИО1 к адрес о прекращении залога на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о прекращении залога на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2024 по договору купли- продажи она приобрела у фио автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN <***> и поставила его на регистрационный учет, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. 01 марта 2025 г. истцу стало известно, что согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного https://reestr-zalogov.ru в сети интернет, у вышеуказанного транспортного средства имеется залог движимого имущества номер 2019-003-138790-657 от 05.03.2019, и залог движимого имущества номер 2019-004-020278-523 от 16.09.2019. Срок залога установлен до 23.02.2024. Истец полагает, что поскольку срок залога истек, приобретенный ей автомобиль не может находится под залогом, и залог подлежит прекращению. Истец просит признать прекращенным залог на транспортное средство марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код и исключить сведения о залоге указанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и фио заключен кредитный договор <***> по заявке от 05.02.2019, согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в размере сумма под залог автомобиля.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Согласно УКБО, договор залога - заключенный между Банком и залогодателем договор о предоставлении в залог Банку предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, составленный либо в виде отдельного документа, подписанного сторонами, либо включающий в себя соответствующие заявку и общие условия кредитования, а в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования включающий в себя соответствующие заявку (кроме случаев оформления заявки посредством дистанционного обслуживания), общие условия кредитования и уведомление о принятии имущества в залог. Следовательно, договором залога является заявление-анкета клиента, тарифы по тарифному плану и общие условия кредитования.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В качестве предмета залога указан автомобиль, не обремененный правами третьих лиц и соответствующий требованиям в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Банку автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля № АФ-5028497435 от 05.02.2019, заключенный между фио и Банком.

05.03.2019 заемщик передал Банку спорный автомобиль в залог по кредитному договору.

05.03.2019 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zaloaov.ru/search/index) внесены сведения о залоге спорного автомобиля в пользу Банка. Сведения о залоге находятся в открытом доступе, их можно найти в реестре как по информации о залогодателе, так и по информации о предмете залога.

10.10.2024 по договору купли-продажи истец приобрела у фио автомобиль марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код и поставила его на регистрационный учет, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что срок залога установлен до 23.02.2024, а поскольку срок залога истек, приобретенный истцом автомобиль не может находится под залогом, и последний подлежит прекращению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее – реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения.

Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

В материалах дела не имеется доказательств, что истец перед совершением сделки по приобретению автомобиля совершила действия по проверки приобретаемого движимого имущества, в частности истцом не представлено доказательств, что перед совершением сделки она получил справку у нотариуса об отсутствии сведений в реестре залогов в отношении приобретаемого имущества. Также не имеется никаких доказательств проверки приобретаемого истцом автомобиля общедоступными способами.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

В силу ч.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих что в момент покупки спорного автомобиля она не знала или не должна была знать о наличии залога приобретаемого автомобиля, учитывая, что сведения о залоге размещены в общем доступе, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При этом довод истца о том, что договор залога прекратил свое действие 23.02.2024 является несостоятельным, поскольку в уведомлении о возникновении залога данная дата указана как дата исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, а не дата прекращения залога в отношении автомобиля, при этом до настоящего времени задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, не погашена, что подтверждается представленными банком сведениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о прекращении залога на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова