Решение № 2-298/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020Нововоронежский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года г.Нововоронеж Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего — судьи Тюнина С.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Денисовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика убытки в размере 160500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4410 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160500 рублей. Так как в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, у истца возникло право требовать с него возмещения ущерба в порядке регресса. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным, а ответчик не возражал, рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что уже выплатил большую сумму потерпевшему, а платит в страховую компанию для того, чтобы она уплачивала за него страховое возмещение в таких случаях. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч. 2, ст. 931 ГК РФ). Согласно статье 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.2 ст.15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В п. «а» ст.7 Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Аутбек» госномер У304УО 36, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате нарушения водителем требований п.п.6.2, 10.1 ПДД пешеходу по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.20, 22, 23-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42. 43. 44, 45). Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом ранее выплаченной суммы в размере 200000 рублей, взысканы 300000 рублей в возмещение морального вреда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63). Потерпевший ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью. Как следует из расчета САО «ВСК», сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составила 160500 рублей. По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховую выплату в сумме 160500 рублей (л.д.8-9, 17-18, 46, 47). Таким образом, вина ответчика ФИО1 в указанном выше ДТП установлена, ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме. При принятии решения суд также исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 89 копеек (л.д. 10). П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Расчет госпошлины: (160500 – 100 000) х 2 % + 3200 = 4410руб. Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК». Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек, а всего - 164910 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей 00 копейки. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.М.Тюнин Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2020. 1версия для печати Суд:Нововоронежский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Тюнин Сергей Митрофанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-298/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-298/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-298/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-298/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |