Апелляционное постановление № 22-9593/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 22-9593/2019

Судья Арсенюк Ю.С. дело № 22-9593


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Габдуллиной Л.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференцсвязи,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Майоровой Д.Ю. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата>, проживающий в г<адрес>, <данные изъяты>, судимый к лишению свободы:

20.12.2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

11.07.2019 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам. Приговор ступил в законную силу 24.07. 2019 года. Приговор от 20.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

15.10.2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 4 годам. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.12.2018 года отменено и в соответствии статьей 70, части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 20.12.2018 года и 11.07.2019 года окончательно определено к отбытию – 5 лет лишения свободы,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 15.11.2019 года и 15.10.2019 года окончательно определено к отбытию – 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Габдуллиной Л.Р. полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснение осужденного ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, суд

установил:

ФИО1 признан судом виновным в том, что 22 октября 2019 года, находясь в квартире тайно похитил деньги в сумме 17000 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционных жалобах:

осужденный просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд, присоединяя наказание на основании части 5 статьи 69 УК, без применения статьи 70 УК РФ РФ, не имел права изменить ему вид исправительного учреждения;

адвокат просит изменить приговор суда и снизить осужденному назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, однако суд недостаточно учел эти обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В апелляционных жалобах доказанность вины осужденного и квалификация его действий осужденного. Вина ФИО1 кроме признания им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка.

Действия его правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечению одного года после его отбытия. Как видно из материалов дела ФИО1 был осужден 11.04.2016 года по части 1 статьи 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка и после замены исправительных работ лишением свободы отбыл наказание 13.01.2017 года.

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи от 11.04.2016 года, так как на момент совершения осужденным преступления, за которое он был осужден приговором от 15 ноября 2019 года, она была уже погашена.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит также исключению указание о совершении ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости.

Вместе с тем с учетом данных, характеризующих личность осужденного: привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также считает, что в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о его личности и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе адвоката

Принимая во внимание исключение из вводной части приговора сведений о погашенной судимости, исключение из описательно-мотивировочной его части ссылки на эту судимость при назначении наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной его части указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи от 11.04.2016 года;

исключить из описательно-мотивировочной его части указание о совершении ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости.

Назначенное осужденному наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 15.11.2019 года и 15.10.2019 года окончательно определить к отбытию – 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной1 колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: