Постановление № 5-106/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-106/2017

Дело № 5-106/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борисоглебск 12 июля 2017 года

Воронежской обл.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., при секретаре Коряковой М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, <данные изъяты>, рассмотрев материалы административного дела о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2017 в 00 часов 10 минут 12.07.2017 на улице Юбилейной около д. 117 г. Борисоглебска ФИО5 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

Действия ФИО5 по протоколу квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол вместе с материалами административного дела были направлены в суд для его рассмотрения и принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанные в протоколе место и время находился дома у знакомого по имени <данные изъяты>, общественный порядок не нарушал, поскольку спал. Сотрудники полиции, войдя в дом, разбудили его, сказав, что забирают его в отделение полиции, причину не объяснили.

Выслушав объяснения ФИО5, показания допрошенных в качестве свидетелей полицейского взвода ППСП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1., полицейского взвода ППСП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2, полицейского взвода ППСП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 00 часов 10 минут 12.07.2017 на улице Юбилейной около д. 117 г. Борисоглебска ФИО5 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

Между тем, факт совершения ФИО6 правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний допрошенных в качестве свидетелей: полицейского взвода ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО1, полицейского взвода ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО2, полицейского взвода ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО3, следует, что очевидцами совершения ФИО6 вменяемого ему правонарушения, они не являлись. Рапорты полицейскими взвода ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО2 и ФИО3 были составлены со слов кого-то из дежурной группы, конкретно кого, пояснить затруднились.

При этом полицейский взвода ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО2 также показал, что письменные объяснения от имени ФИО4 были им записаны под диктовку по телефону незнакомого ему участкового ОМВД России по г. Борисоглебску. Утром 12.07.2017, в указанных объяснениях расписался незнакомый ему мужчина, личность которого полицейский взвода ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску ФИО2 не устанавливал, документ, удостоверяющий личность, не затребовал.

Кроме того, полицейский взвода ППСП ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 показал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 был составлен по просьбе дежурного ОМВД г. Борисоглебска, фамилию которого он не помнит. Обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения пояснил ему тот же дежурный ОМВД по г. Борисоглебску, сведения о свидетеле в протоколе об административном правонарушении, были указаны из протокола допроса свидетеля, подпись в графе «свидетель» выполнена неустановленным лицом утром 12.07.2017.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами факт совершения ФИО5 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не подтвержден, что исключает в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Наличие указанных обстоятельств, приводит к выводу об отсутствии в действиях Красникова события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Н.Б. Гуглева