Решение № 2-4974/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4974/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa с лимитом 30 000 руб. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщик К умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА 894078 от 16.01.2017г. предполагаемым наследником за умершей является ФИО1

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 01.03.2018г. сумма задолженности составляет 74 146 руб. 68 коп. в том числе: просроченный основной долг- 63 439 руб. 84 коп., просроченный проценты- 10 706 руб. 84 коп.

Банк просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 74 146 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не согласна с суммой задолженности по кредитному договору, ее обращения в банк о наличии задолженности по кредитному договору матери, истцом были проигнорированы. От проведения бухгалтерской экспертизы отказалась.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления К 06.12.2011г. выдало ответчику карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 30 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное К и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно представленного свидетельства о смерти II-БА № выданного Территориальным отделом ЗАГС по <адрес> от 16.01.2017г. К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.01.2017г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти К обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, по состоянию на 01.03.2018г. задолженность составляет 74 146 руб. 68 коп. в том числе: просроченный основной долг – 63 439 руб. 84 коп. начисленные проценты – 10 706 руб. 84 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника кредитную задолженность.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 в нотариальной конторе находится наследственное дело 30/2017 на имущество К умершей 11.01.2017г. Наследниками являются: супруг К, дочь ФИО1 От супруга К поступило заявление, котором он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>. От дочери ФИО1 поступило заявление, в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство на денежные средства в коммерческом банке и на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери наследодателя ФИО1 на 1/8 долю на вышеуказанную квартиру.

Из представленного по запросу суда из нотариального дела выписки из ЕГРН от 20.02.2017г. видно, что кадастровая стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> составляет 3 308 285 руб. 56 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 413 535 руб. 69 коп. ( 3 308 285 руб. 56 коп. : 1/8 долю).

Судом учитывается, что согласно полученной информации от нотариуса, стоимость перешедшего имущества существенно превышает размер задолженности в размере 74 146 руб. 68 коп. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов.

Ответчик ФИО1 от назначения экспертизы для определения задолженности по представленной кредитной карте № отказалась.

Суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и процентам, представленная истцом, рассчитана правильно. Договор сторонами не оспаривался, расчет суммы задолженности содержит дату и сумму согласованного сторонами платежа, дату и сумму фактического платежа, остаток задолженности по основному долгу и остаток ссудной задолженности, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет.

Таким образом, сумма задолженности, исчисленная за период с 30.01.2017г. по 01.03.2018г. подлежащая взысканию, составляет 74 146 руб. 68 коп. в том числе сумма основного долга в размере 63 439 руб. 84 коп., проценты – 10 706 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 424 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 74 146 руб. 68 коп. в том числе: просроченный основной долг 63 439 руб. 84 коп., просроченные проценты- 10 706 руб. 84 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина