Приговор № 1-557/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-557/2023

№1-557/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, в 20 метрах на юго-восток от южного угла дома <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, подобрав «закладку», вещество в виде порошка и комков кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое находилось у него ДД.ММ.ГГГГ – до момента, когда в 7 метрах на юго-восток от южного угла дома <адрес>, ФИО1 выбросил на землю в присутствии сотрудников полиции незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> находившееся в пакете из прозрачного полимерного материала, перемотанном отрезком липкой ленты из полимерного материала /изоляционной лентой, а в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО4

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с учетом критерия значительного размера наркотического средства- героин, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, имеет тяжелое хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Московской области <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Баранова