Приговор № 1-252/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НОКА в <адрес> «Дальневосточная» ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого время здоровью, не имея умысла на лишение жизни, умышленно нанес ФИО5 используемым в качестве оружия ножом один удар в брюшную полость, причинив ему колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость, которое по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, по убеждению суда, следственным органом подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом характеристик и особенностей орудия преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости не имел, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове на место происшествия бригады скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании ему материальной помощи и моральной поддержки при прохождении лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, что, по мнению суда, в последующем может способствовать осуществлению контроля за его поведением, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагавшего возможным его исправление без изоляции от общества. По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

Вещественные доказательства: нож, спортивные брюки и изделие из ткани, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, спортивные брюки и изделие из ткани, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров