Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-1835/2018 М-1835/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

Дело № 2-2157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 05 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 24.09.2013 № № размере 121 350 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 02 коп.

В обоснование требований указано, что 24.09.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. А также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

24.09.2013 Банк открыл на имя Ответчика счет карты №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № № от 24.09.2013.

Карта Ответчиком была активирована 30.09.2013 путем его обращения в отделение Банка, что подтверждается Распиской.

После активации карты, с использованием Карты за период с 01.12.2013 по 24.09.2015 были совершены расходные операции на сумму 117 790 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

В счет погашения задолженности Ответчик внес 70 100 рублей, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 350 руб. 94 коп., выставив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 01.08.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёт-выписке, исполнены не были.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании факт заключения 24.09.2013 кредитного договора № № не отрицала. Пояснила, что предоставленной банком кредитной картой истец пользовался. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за смс-сервис и за участие в программе страхования в размере 13 097,64 рублей, а также снизить размер штрафных санкций до 1 000 рублей. Свои возражения мотивировала тем, что из анкеты заемщика ФИО1 не была выбрана ни одна из дополнительных услуг, в том числе по страхованию и смс-сервиса, в соответствующей графе отсутствует номер телефона для смс-информирования. Банком не представлены подтверждения оказания ФИО1 услуги по включению в программу по организации страхования клиентов, а также смс-сервиса. Полагает, что общая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, а также сумме просроченного основного долга просроченных процентов. Считает начисленную истцом неустойку чрезмерной и несоответствующей характеру и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что просрочка по оплате кредита возникла не вследствие умысла должника, а вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, потери стабильного заработка.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено заявление/анкета № № на получение карты в АО «Банк Русский Стандарт».

24.09.2013 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» на имя ФИО1 оформлена карта «American Express Card» №№, сроком действия до 30.09.2018.

24.09.2013 Банк открыл на имя Ответчика счет карты №№.

Согласно расписки, в получении карты от 30.09.2013 ФИО1 в рамках договора ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», их содержание понимает.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 карту с кредитными денежными средствами, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения карты подтверждается материалами дела, а именно распиской в получении от 30.09.2013, выпиской по лицевому счету № №, а также не оспаривается сторонами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № № установлено, что Ответчик погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № производил несвоевременно и не в полном объеме.

Держатель банковской карты ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в настоящее время задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 24.09.2013 составляет в размере 121 350 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 93 455 руб. 37 коп., процентов, комиссии и плат – 27 895 руб. 57 коп..

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика, простым письмом (почтовый идентификатор № №), была направлена заключительная счет-выписка досрочного исполнения кредитных обязательств, которая согласно реестру почтовых отправлений получена ответчиком 09.07.2015. Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств осталось без исполнения.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора потребительского кредита. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», банк имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

При этом Банк с даты выставления Заемщику заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.5.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Согласно п.5.12 за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3 раз подряд 1 000 рублей, 4 раз подряд 2 000 рублей. Взимается на 16 день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не был оплачен (был пропущен) Минимальный платеж за пропуск которого взымается плата.

Поскольку установлено нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В тоже время, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к размеру взыскиваемой неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд приходит к выводу, что сумма плат за пропуск платежей по графику, являющаяся по своей правовой природе видом неустойки, заявленная ко взысканию несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении начисленной неустойки до 1500 рублей, в связи с чем размер взыскания неустойки за пропуск платежей с ФИО1 составит 1 500 рублей.

Между тем суд относится критически к доводам ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии за смс-сервис и за участие в программе страхования в размере 13 097,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Условиям Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов взимается ежемесячно и составляет 0,8 % от суммы задолженности на начало расчетного периода. Плата за предоставление информации посредством СМС-сервиса не предусмотрена.

Судом установлено, что в заявлении на получение карты Клиент указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в том числе, Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подключение ФИО1 к программе по организации страхования клиентов осуществлено в добровольном порядке. Информация о размере комиссии за участие в Программе доведена до ФИО1 путем ознакомления и выдаче ему на руки Тарифного плана ТП 60/2. Указанное подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой ответчик не оспаривал. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. Таким образом ФИО1 был проинформирован о том, что услуга по организации страхования является возмездной, что Банк ежемесячно оказывает Клиенту данные услуги и несет в этой связи издержки.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, в рамках заключения договора о предоставлении и обслуживании карты № № от 24.09.2013 не подключена услуга «СМС-сервис».

Суд приходит к выводу, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размере штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 24.09.2013 составляет в размере 119 850 руб. 94 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 627 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 26.01.2017, № № от 24.05.2018, которая, исходя из объема удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 24.09.2013 составляет в размере 119 850 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 93455 руб. 37 коп., процентов, комиссии и плат – 26 395 рублей 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 руб. 02 коп., а всего: 123 477 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 октября 2018 года.