Решение № 2-1024/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1024/2025Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1024/2025 УИД № 23RS0041-01-2024-016429-87 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Курганинск 28 июля 2025 г. Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО СК «Армеец» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Армеец». ФИО3 обратился в АО «СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением мотоцикла. АО «СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 205 816,23 рублей. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения. АО «СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 50 250 рублей в счет возмещения вреда жизни и здоровью. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2107 г/н №. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в их пользу сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 256 066,23 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рубля, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно сведениям почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истек срок хранения». Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 5), заявлением о страховом возмещении (л.д. 22-23), экспертным заключением (л.д. 32-43), копией постановления по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Армеец» (полис серии ТТТ №) (л.д. 19). В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-23). Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 205 816,23 рублей в счет возмещения ущерба ТС и 50 250 рублей в счет возмещения вреда жизни и здоровью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 20). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО «СК «Армеец» выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, денежные средства в размере 256 066,23 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 761 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 761 рублей. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Страховой компании «Армеец» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 256 066 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 23 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 761 рублей. Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.В. Яконов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО СК "Армеец" (подробнее)Судьи дела:Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |