Решение № 12-15/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

Дело № 12-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 24 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А.

при секретаре Абазове Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по жалобе участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Нальчик ФИО1, на постановление судьи Нальчикского городского суда от 24.01.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2021 г. УУП УМВД России по г.Нальчик ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что 23.01.2021г., примерно в 15 час. 30 мин., ФИО2, находясь по адресу: КБР, <...> площадь «Согласия», оказал неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 24.01.2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе УУП УМВД России по г.Нальчик ФИО1 просит отменить постановление судьи Нальчикского городского суда от 24.01.2021 года, указывая, что отсутствие в протоколе полных сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 19.3 КоАП РФ не является правовым основанием к признанию протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством. При рассмотрении в судом дела не исследованы всесторонне и объективно все документы, подтверждающие вину гр. ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лица, в зал судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем отражены не все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, не были указаны, какие именно законные распоряжения или требования сотрудника полиции не были выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности и в связи с чем они были ему предъявлены, что является существенным недостатком данного документа.

На основании вышеизложенного, судья городского суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 24.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Нальчик ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников