Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 25 июля 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

При секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на изготовление изделий от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств за установку балконного блока, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, на оплату стоимости строительно-технического исследования, оплату услуг банка, посадочного талона, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на изготовление изделий из металлопластикового профиля. Стоимость изделий составила 64 600 рублей ( оконный блок с москитной сеткой – 9500 рублей, балконный блок с москитной сеткой – 58 500 рублей), заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказ оплачен ДД.ММ.ГГГГ. За работы по установке блока оплачено 17.841 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Изделия были установлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с подписанием акта приема-передачи изделий. Гарантия на изделия определения в 12 месяцев с момента подписания акта. Акт приема –передачи на выполненные работы (не изделия) до настоящего времени не подписан истцом и работа ею не принята. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по данному адресу не проживала. С момента начала проживания в квартире ею были обнаружены дефекты монтажа, дефекты изделия (балконного блока). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией об исправлении недостатков и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Истец обратилась в АНО «Хабаровскую лабораторию судебной и независимой экспертизы», специалистом которой выполнено строительно-техническое исследование и установлено несоответствие ГОСТам качества изготовления и установки конструкции остекления лоджии из профиля ПВХ и его установки в квартире истца. Дефекты конструкции лоджии относятся как критически неустранимым, так и в основной массе к значительным устранимым. На основании норм закона о защите прав потребителей истец просит взыскать денежные средства по договору на изготовление изделий от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58500 рублей, денежные средства за установку балконного блока 17841 рублей, неустойку 76341 рубль, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, на оплату стоимости строительно-технического исследования 13200 рублей, на оплату услуг банка 330 рублей, на посадочный талон специалиста 2000 рублей для проезда из <адрес> в <адрес>, штраф 104 106 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что после приобретения квартиры по <адрес>11 <адрес> в ней шел ремонт в ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру заселилась в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. При эсплуатации балконного блока стало трещать окно, полопались окна в конструкции, началась сырость на окнах, чернели стыки, влага текла на пол, сырел и трескался ламинат. Обратилась к ответчику с претензией, т.к. не знает, как устранить самостоятельно эти недостатки. Также вручила ответчику экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. После изготовления экспертизы с претензией к ответчику не обращалась.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не представил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление изделий из металлопластикового профиля стоимостью с учетом скидки 5% 64 600 рублей( оконный блок с москитной сеткой – 9500 рублей, балконный блок с москитной сеткой – 58 500 рублей), оформлен Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление оконного блока и балконного блока. Оплата заказа подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64600 рублей. За работы по установке блока оплачено по Перечню работ и материалов 17.841 рублей 08.10.2013г, что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок на изделия установлен 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п.4.1).

Гарантийный срок на выполненные работы по установке изделий не установлен.

Согласно акту приема-передачи, изделия оконный блок и балконный блок установлены, дата не указана. Согласно пояснениям истицы, установка происходила ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи изделий сторонами подписан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в квартире не проживала. В период проживания в квартире ею были обнаружены дефекты монтажа, дефекты изделия (балконного блока).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в срок 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией об исправлении недостатков и ДД.ММ.ГГГГ, ей повторно было отказано со ссылкой на недоказанность наличия производственного недостатка услуги.

С целью установления соответствия требованиям нормативных документов качества изготовления конструкции остекления лоджии и ее установки, истец обратилась в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», выполнено строительно-техническое исследование и установлено несоответствие требованиям ГОСТа качества изготовления и установки конструкции остекления лоджии из профиля ПВХ, а именно – по конструктивному исполнению и комплектности изделия, по обеспечению безопасности в эксплуатации и обслуживания изделия; по наличию и закреплению импостов в рамной конструкции, по плотности прилегания уплотняющих прокладок, по обеспечению требуемого защемления стеклопакетов в рамах; по обеспечению устойчивости к многократному и длительному статическому сжатию уплотняющих прокладок по монтажу уплотнителей без перекосов, разрывов, скручиваний; по конструктивному исполнению монтажных швов на восприятие эксплуатационных нагрузок и требуемой долговечности, по плотности и герметичности заделки зазоров, и по фактически выполненному конструктивному решению без импостов, обеспечивающих прочность конструкции при восприятии эксплуатационных нагрузок.

Дефекты конструкции остекления лоджии относятся как к критическим нестранимым (отсутствие обеспечения прочности установленной конструкции в проеме из-за отсутствия импостов), так и в основной массе значительным устранимым.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку оконного и балконного блока.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатка товара, в том числе право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок на изделия оконный блок и балконный блок, установленные истцу, истек спустя 12 месяцев после подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок на работы по установке не установлен.

Вместе с тем, истец в соответствии с ч.5, 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не лишена права защищать свои права и по истечении гарантийного срока на товар, услугу.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Истцом представлены доказательства наличия существенных недостатков (неустранимых и недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) качества изготовления конструкции остекления лоджии и ее установки, которые отражены в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 18-19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обоснованно требует от ответчика возврата уплаченной денежной суммы за изделия и работу по установке изделий.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения прав истца.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и стрессе, длительность нарушения прав истицы, также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, на оплату стоимости строительно-технического исследования 13200 рублей, оплату услуг банка 330 рублей, посадочного талона специалиста, проводившего техническое исследование для проезда из <адрес> в <адрес> 2000 рублей.

Данные расходы суд относит к убыткам (ст.15 ГК РФ), которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной каждому денежной суммы, в которую подлежит включению компенсация морального вреда, убытки. Размер штрафа составит 53 435,50 рубля.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истцов – 4 406 рублей 13 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку при предъявлении претензий ответчику истец не доказал наличие в товаре и работе существенных недостатков, как предусмотрено ч.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, то у исполнителя не имелось обязанности устранять недостатки товара и работы в установленный срок. Соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя не подлежит удовлетворению.

Согласно данным официального сайта ИФНС РФ, ФИО2 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление изделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей, денежные средства за установку балконного блока в размере 17 841 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы на оплату стоимости строительно-технического исследования в размере 13 200 рублей, расходы оплату комиссии банка в размере 330 рублей, расходы на оплату посадочного талона специалиста в размере 2000 рублей, штраф в размере 53 435 рублей 50 копеек, всего 160 306 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2» в бюджет муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 4 406 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29.07.2017г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова