Решение № 2-613/2021 2-613/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-613/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 16 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2020-000051-58

Дело № 2-613/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЭтикетФинанс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 79560 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1686 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 31.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 руб. Согласно договору, ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты в срок не позднее 30.01.2020, при этом подлежащая возврату сумма составляет 35400 руб. Однако в установленный в договоре срок сумма займа ответчиком возвращена не была. По состоянию на 15.02.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 79560 руб., включая сумму основного долга – 30 000 руб., проценты на сумму займа – 49560 руб.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 31.12.2019 между ООО МКК «ЭтикетФинанс», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № Х, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок пользования до 30.01.2020.

Процентная ставка по договору займа установлена в размере Х% годовых, в период с 31.12.2019 по 30.01.2020 установлен льготный период, где процентная ставка составляет Х% годовых (п.п. 4, 4.1. договора).

Пунктом 21 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере Х% в день, в льготный период с 31.12.2019 по 30.01.2020 заемщик уплачивает процент в размере Х% в день.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от 31.12.2019 ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х от 31.12.2019. Факт выдачи суммы займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 26.10.2020 сменила фамилию на «Сомова», что подтверждается сведениями МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос.Уральский».

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату возникновения правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме исполнены, произведены платежи в счет погашении задолженности пол договору: 28.01.2020 – в размере 5040 руб., 21.02.2020 – в размере 2 000 руб., 27.02.2020 – в размере 3400 руб., а всего в размере 10440 руб., указанные платежи отнесены истцом в счет уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 15.02.2021 сумма задолженности по договору микрозайма составляет 79560 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 49560 руб. – проценты на сумму займа.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд с учетом вышеприведенных норм права находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 79560 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1686 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» сумму задолженности по договору займа № Х от 31.12.2019 в размере 79560 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49560 руб. 00 коп. – проценты на сумму займа, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1686 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева