Решение № 2-2330/2026 2-2330/2026~М-872/2026 М-872/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2330/2026

№

УИД 50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права за использование товарных знаков с №;

- взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом: государственную пошлину в размере 4 000 руб., 10 000 руб. на фиксацию правонарушения и судебные издержки в размере 80 руб. состоящие из почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажа «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО3, и договором № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Студия Метроном». ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем золотая-рыбка-праздник.рф был установлен и задокументирован факт предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений из анимационного сериала «Три кота» и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, без лицензионного соглашения. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени золотая-рыбка-праздник.рф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, адрес: 142455, <адрес>. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности ответчик от истца не получала, лицензионный договор не заключался. Факт нарушения зафиксирован скриншотами страниц сайта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными лицами, участвующими в деле.

Истец – АО «Сеть телевизионных станций» – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, суд применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства. Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, что подтверждается Свидетельством на товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажа «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи и Договором № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем золотая-рыбка-праздник.рф было выявлено предложение к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений персонажа «Карамелька» и обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, что подтверждается скриншотами страниц сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в результате адвокатского запроса, администратором доменного имени золотая-рыбка-праздник.рф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, адрес: 142455, <адрес>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионный договор) между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств наличия такого разрешения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № и на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Карамелька».

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное положение содержится в пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарный знак.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В п. 62 Постановления № разъяснено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истец просит взыскать компенсацию в минимальном размере, предусмотренном законом, – по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности. Учитывая характер допущенного нарушения (предложение к продаже услуг с использованием объектов интеллектуальной собственности в сети «Интернет»), отсутствие доказательств многократности и длительности нарушения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит заявленный размер компенсации обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом понесены расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 80 руб. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Карамелька» – в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.