Решение № 2-5149/2025 2-527/2026 2-527/2026(2-5149/2025;)~М-3610/2025 М-3610/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-5149/2025

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <дата>, в следствии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля KIA RIO, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2 и автомобилем Lifan, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1, причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, г/н <номер>. Виновным в данном происшествии признана водитель <ФИО>1 Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», где по обращению с заявлением о прямом возмещении ущерба <ФИО>2, достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 112 351,74 рублей, из которых 92128,42 рублей – страховое возмещений, 16 726,64 рублей – УТС. Однако данной выплаты не достаточно для восстановления автомобиля истца. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд к виновнику ДТП и представил экспертное заключение ООО ЭА «Гранд- Эксперт»», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г/н <номер> составляет 195 711 рубля без учета эксплуатационного износа.

На основании изложенного просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере сумму ущерба в размере 100 085,90 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица - САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> в 12:32 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г/н <номер>, под управлением <ФИО>2 и автомобилем Lifan, г/н <номер>, под управлением <ФИО>1

Виновным в данном происшествии признана водитель <ФИО>1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Виновность <ФИО>1 подтверждается постановлением <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании акта о страховом случае <ФИО>2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 112351,74 руб., из которых 92128,42 рублей – страховое возмещений, 16 726,64 рублей – УТС, что не оспаривалось стороной истца.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в части, не охватывающей лимит страхования по закону об ОСАГО, необходимо возложить на <ФИО>1

Согласно экспертному заключению <номер> ООО «Гранд- Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, г/н <номер>, составила без учета эксплуатационного износа 195 711 рубля.

Таким образом, с учетом экспертного заключения и принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявлялось, суд считает, что удовлетворению подлежат требования в размере 100 085,90 рублей (195711 рублей- 95625,10 рублей).

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, понесенные для установления размера ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждаются подтверждены договором оказания услуг по оценке и актом выполненных работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт 12 03 <номер>) сумму ущерба в размере 100 085 рублей 90 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4003 рубля и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.