Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Дело № 2-1889/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (МРСК Юга) в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МРСК Юга» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а последний обязуется выполнить возложенные на него мероприятия и оплатить расходы по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 06 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент подписания и исполнения договора, установлено что, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев. В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения. До настоящего времени уведомления о выполнении технических условий Заявителем в адрес исполнителя так и не поступило.

Доказательств выполнения технических условий у ПАО «МРСК Юга» также не имеется.

Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при отсутствии таковых (при невыполнении заявителем технических условий) объективно невозможно.

Таким образом, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство исполнителя по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

При этом у ПАО «МРСК Юга», как y публичной стороны, возникает риск наступления негативных последствий в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за неисполнение Договора технологического присоединения в целом.

В адрес ответчика направлены письма (от ДД.ММ.ГГГГ № Влг1/Во1/4501 и № Влг1/Во1/4501) с просьбой предоставить информацию об актуальности договора ТПП или подаче заявки на его расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

Ответ на вышеуказанное соглашение в адрес Сетевой организации не поступал.

До настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены, что является нарушением требований статьи 309 ГК РФ, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По указанным основаниям, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Юга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «МСРК Юга» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «МРСК Юга» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11)

В соответствии с условиями Договора исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязуется выполнить возложенные на него мероприятия и оплатить расходы по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 06 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент подписания и исполнения договора, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев.

В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения.

До настоящего времени уведомления о выполнении технических условий заявителем в адрес исполнителя так и не поступило. Доказательств выполнения технических условий у ПАО «МРСК Юга» также не имеется.

Осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя при отсутствии таковых (при невыполнении заявителем технических условий) объективно невозможно.

Таким образом, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство исполнителя по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

При этом у ПАО «МРСК Юга», как y публичной стороны, возникает риск наступления негативных последствий в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за неисполнение Договора технологического присоединения в целом.

В адрес ответчика направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № Влг1/Во1/4501 и № Влг1/Во1/4501 с просьбой предоставить информацию об актуальности договора ТПП или подаче заявки на его расторжение (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора (л.д.20-24). Ответ на указанное соглашение в адрес сетевой организации не поступал.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСРК Юга» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

При таких данных, и учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд считает необходимым расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «МРСК Юга» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (МРСК Юга) в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (МРСК Юга) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 июня 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева