Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2489/2019 М-2489/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Дело № 2-2944/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 06.09.2012 г. Банк выдал ответчику кредит в сумме 180 000 руб. под 54,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним по состоянию на 12.04.2019 г. образовалась задолженность в общей сумме 298 686 руб. 19 коп. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ФИО1 указанную кредитную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по последнему адресу регистрации в В.Новгороде (согласно сведениям АСБ), с которого выписан по решению суда 13.03.2018 г. В настоящее время регистрации на территории Новгородской области ФИО1 не имеет. Также были совершены звонки на имеющийся в материалах дела номер телефона ФИО1, который сообщил, что проживает в Москве, однако адреса проживания не назвал. Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по городу Москве на запрос суда, ФИО1 зарегистрированным на территории г. Москва не значится. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика суду не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя назначен адвокат и, на основании ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № № от 06.09.2012 г. Банк выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 180 000 руб. на срок 48 месяцев под процентную ставку 54,9% годовых. Составными частями кредитного договора также являлись заявление клиента на открытие банковских счетов, Тарифы Банка, общие Условия договора.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей от 06.09.2012 г.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету клиента, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в полном объеме и в установленные сроки не вносит (последний платеж совершен 04.02.2014 г.), что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

30.11.2016 г. Банк на основании п. 4 раздела III Условий договора потребовал от ФИО1 полного погашения задолженности в срок до 30.12.2016 г. Доказательств исполнения ответчиком требований Банка в материалах дела не имеется.

В связи с этим, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 10.07.2017 г. такой приказ был вынесен, однако определением от 18.08.2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По состоянию на 12.04.2019 г. (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: основной долг – 155 050 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 143 635 руб. 82 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен.

Поскольку иск удовлетворен, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 6 186 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 1 800 руб. за 2 дня работы (включая день ознакомления с материалами дела).

С ФИО1 указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» кредитную задолженность в общей сумме 298 686 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины 6 186 руб. 86 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 800 руб., которые перечислить на расчетный счет <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН № КПП №, по следующим реквизитам: р/с № в <данные изъяты>, БИК №, кор. счет №, ИНН №.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в порядке регресса расходы по оплате труда адвоката 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия

Председательствующий И.В. Щеглов