Решение № 2А-767/2020 2А-767/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-767/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.03.2020 <...>

Дело № 2а-767/2020

66RS0002-02-2020-000357-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорохиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Администрации г.Екатеринбурга о признании незаконным отказа в уточнении (корректировке) красных линий, выраженного в письме от 06.12.2019, обязании устранить нарушение права,

установил:

административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Екатеринбурга о признании незаконным отказа в уточнении (корректировке) красных линий, проходящих вдоль земельного участка с кадастровым номером <...>, выраженного в письме начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Х № 21.13-18/9899 от 06.12.2019, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, пос. Палкино, ул. <...>. В целях оформления документов на земельный участок истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность за плату без проведения торгов. Однако письмом от 22.10.2019 в предоставлении земельного участка было отказано по причине пересечения границами принадлежащего истцу земельного участка красных линий, утвержденных постановлением Главы города Екатеринбурга от 15.06.2000 № 621. 08.11.2019 истец обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о проведении корректировки красных линий с учетом сложившихся в течение длительного времени фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Письмом начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Х от 06.12.2019 в корректуре красных линий было отказано. Истец считает, что данный отказ создает препятствие в осуществлении права на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем просит признать его незаконным, обязать Администрацию г. Екатеринбурга скорректировать красные линии с учетом сложившегося фактического землепользования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Будучи надлежащим образом извещенной, административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд для представления своих интересов ФИО1 При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст.ст. 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

При разрешении спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Я.Л.НБ. является собственником жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, пос. Палкино, <...>, расположенного на земельном участке площадью 986кв.м, с кадастровым номером <...>.

В целях оформления документов на земельный участок под жилым домом истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 22.10.2019 в предоставлении земельного участка было отказано по причине пересечения границами принадлежащего истцу земельного участка красных линий, утвержденных постановлением Главы города Екатеринбурга от 15.06.2000 № 621 «Об утверждении Проекта планировки района «Палкино» Железнодорожного района г. Екатеринбурга».

08.11.2019 истец в лице представителя ФИО1 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о проведении корректировки красных линий, проходящих вдоль земельного участка с кадастровым номером <...>, с учетом сложившихся в течение длительного времени фактических границ земельного участка.

Указанное обращение было рассмотрено и письмом № 21.13-18/9899 от 06.12.2019 начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Х заявителю предоставлена информация о том, что для обоснования возможности изменения красных линий необходимо разработать проект межевания территории, включающий следующие разделы: схему межевания территории, разбивочный чертеж красных линий, также в письме указано о том, где и когда можно получить информацию о порядке разработки документации по планировке территории.

Полагая, что данным письмом административному истцу отказано в корректировке красных линий, представитель ФИО1 просила признать отказ незаконным, указывая на создание препятствий в осуществлении права на приобретение земельного участка в собственность.

Между тем, с такими выводами представителя административного истца суд согласиться не может, поскольку письмо № 21.13-18/9899 от 06.12.2019 начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Х не содержит отказ в проведении корректировки красных линий, проходящих вдоль земельного участка с кадастровым номером <...> в нем лишь даны указания на действия, которые необходимо предпринять заявителю для обоснования возможности изменения красных линий.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что данным письмом каким-либо образом нарушены права административного истца и созданы препятствия в осуществлении права на приобретение земельного участка в собственность, не имеется. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в уточнении (корректировке) красных линий, выраженного в письме от 06.12.2019, обязании устранить нарушение права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

***

***

Судья О.А. Дорохина