Решение № 12-69/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12–69/2018
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 25 мая 2018 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 апреля 2018 года ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Малашиным А.С., которым

Чистов Виктор Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чистов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Малашина А.С. от 19 апреля 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством в момент его остановки инспектором ДПС был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а его пояснения чем-либо опровергнуты не были.

В судебном заседании Чистов В.Г. доводы жалобы поддержал. Отстегнул ремень для того, чтобы предъявить документы уже когда остановил автомобиль.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Малашин А.С. в судебном заседании указал, что действительно визуально наблюдал, как водитель Чистов В.Г. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Факт управления Чистовым В.Г. транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности увидел с близкого расстояния. Неприязненных отношений к Чистову В.Г. и какой-либо заинтересованности в привлечении его к ответственности не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем.

В соответствии со статьей 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель Чистов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения Чистовым В.Г. названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС Малашина А.С. данными им в судебном заседании, его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. с подробным описанием характера правонарушения и факта его выявления, которые являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Чистова В.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Позиция Чистова В.Г. о том, что он отстегнулся для того, чтобы предоставить инспектору ДПС документы, не соответствует действительности, поскольку инспектор ДПС потребовал документы уже после остановки Чистова В.Г., увидев с близкого расстояния, что последний не пристегнут ремнем безопасности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото- или видеофиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС Малашина А.С., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Чистова В.Г. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к Чистову В.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, сотрудник ДПС находился в непосредственной близости от автомобиля Чистова В.Г., что позволило ему лично визуально фиксировать правонарушение.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Действия Чистова В.Г. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.6. КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Чистова В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., пунктом 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ст. 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки Малашина А.С. от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистова Виктора Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Чистова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Д.Н. Рудин