Решение № 2-6637/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1698/2019~М-459/2019

УИД 14RS0035-01-2019-000659-39

Дело № 2-6637/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 28 июля 2021 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнергия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, суд

у с т а н о в и л :

Истец АО «Теплоэнергия» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, указывая, что ответчики не оплачивают за потребленную теплоэнергию по адресу: ____, имеют задолженность по состоянию в размере 83755 рублей 73 копейки. Просили в уточненном исковом заявлении взыскать с ответчиков задолженность в размере 83755 рублей 73 копейки, неустойку в размере 39941 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9549 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Теплоэнергия» ФИО5 по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность 83755 рублей 73 копейки, неустойку в размере 39941 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9549 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Как усматривается из материалов дела, по данному иску судом 14 марта 2019 года было вынесено заочное решение. По заявлению ответчиков, в котором они указывали на нарушение прав ответчиков и предоставление доказательств в опровержение заявленных истцом требований, заочное решение было отменено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По правилам части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Как усматривается из материалов дела, судебные заседания 11.04.2016 г. было отложено для предоставления доказательств стороной ответчиков.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия как ответчиков, так и их представителя в судебном заседании, мнение представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиками до начала судебного заседания не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав доводы и пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения по адресу: ____, являются. потребителями тепловой энергии, вырабатываемой АО «Теплоэнергия», что подтверждается протоколом общего собрания домовладельцев дома от ____, актом о присоединении жилого дома, расположенного по адресу: ____, к сетям истца от ____

Из представленного истцом расчета за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 года имеется задолженность в размере 42868 рублей 40 копеек, за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2018 года имеется задолженность в размере 40887 рублей 33 копейки, за период с 12 января 2021 года по 08 июля 2021 года имеется задолженность в размере 3087 рублей 38 копеек.

Ответчиками не представлено иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах основной долг подлежит взысканию с ответчиков.

В пункте 14 ст. 155 ЖК РФ указано лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчиками в течение длительного времени, платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производились, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с ответчиков принято не было. Претензия (уведомление) к ответчикам об оплате образовавшейся задолженности не направлена. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности и увеличению ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9549 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Теплоэнергия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Теплоэнергия» сумму долга в размере 83755 рублей 73 копейки, неустойку в размере 39941 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9549 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___