Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Александра Невского» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Александра Невского» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, в обоснование требований указав, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была признана виновной в свершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159,160, 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу. В результате совершенного преступления были похищены денежные средства, принадлежащие ОАО « Александра Невского», а именно: - в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года путем обналичивания денежных средств через третье лицо; - в сумме <данные изъяты> рублей по денежному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - в сумме <данные изъяты> рублей по денежному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - в сумме <данные изъяты> рублей по денежному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ г.; - в сумме <данные изъяты> рублей - разница между полученными из банка и сданными в кассу денежными средствами по денежному чеку №. Общий размер материального ущерба причиненного истцу в результате преступления, совершенного ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. Вина ответчика установлена приговором суда. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Александра Невского» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что в иске допущена опечатка в сумме ущерба, сумма ущерба по приговору равна <данные изъяты> рублей. Также установлено, что ответчик погасила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть остаток ущерба по приговору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом возмещены денежные средства Фонду социального страхования в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> похищены ответчиком, что подтверждается не только приговором, но и актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил взыскать с ответчика после уточнений <данные изъяты>, от части иска в сумме <данные изъяты> отказался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и отказ от иска в части, который принят судом, о чем судом вынесено отдельное определение. Представитель суду пояснила, что перечисление денежных средств в Фонд социального страхования подтверждается платежными поручениями. Согласно акту проверки сумма ущерба, причиненная ответчиком по Фонду социального страхования складывается из <данные изъяты> рублей, где денежные средства получены Кирхмеер и 8., Кирхмеер признала согласно приговору суда вину в совершении хищения по данным фактам, а также из суммы <данные изъяты> рублей полученных Кирхмеер. 9 суммы ущерба возмещены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрано заявление.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исковые требования основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами: приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, платежными поручениями, актом от ДД.ММ.ГГГГ года, расходными и приходными ордерами.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска принятию, так как принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования ОАО «Александра Невского» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Александра Невского»

в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись