Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-368/2018

№ 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/7324/00000/400970 на сумму 362299 рублей на срок 60 месяцев под 36,45% годовых. Во исполнение условий кредитного договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 362299 рублей. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составила 598442,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 304241,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 200431,01 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 93770 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №13/7324/00000/400970 от 14.11.2013 года в размере 598442,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9184,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с потерей работы, также указала на несоразмерность заявленной неустойки задолженности и просила снизить ее размер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/7324/00000/400970 на сумму 362299 рублей на срок 60 месяцев под 36,45% годовых.

В соответствии с п.2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения к общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента.

Согласно п. 2.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими общими условиями.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 362299 рублей.

Из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что заемщик уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления уведомления.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязан уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с информационным графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 598442,37 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 304241,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 200431,01 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 93770 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции ст. 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца, при этом доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, что указывает на возможность уменьшения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что подлежащий взысканию размер пени 93770 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 20000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 524672,37 руб. (задолженность по основному долгу 304241,36 руб., проценты за пользование кредитом 200431,01 руб., неустойка- 20000 руб.)

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9184,42 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, т.е в размере 8446,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2013г. в размере 524672 рубля 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу 304241 рубль 36 копеек, проценты за пользование кредитом 200431 рубль 01 копейка, неустойка- 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 рублей 72 копейки, а всего взыскать 533119 (пятьсот тридцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 июля 2018г.

.
.

Судья И.В. Елизарова