Решение № 2-6055/2025 2-6055/2025~М-4487/2025 М-4487/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-6055/2025

50RS0001-01-2025-005620-25

Дело № 2-6055/2025

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Московская область, г.Балашиха,

ш.Энтузиастов, <адрес>А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ВССК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ВССК" обратилось с иском, указывая, что между ООО «ВССК» и ООО «Интеграл» заключен договор поставки от 21.08.2024 № 20/98/1-2024, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором сток и надлежащего качества товар, указанный в соответствующей спецификации, а покупатель принять и оплатить его в полном объеме. Товар может поставляться отдельными партиями. В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 21.08.2024 № 20/98/1-2024 наименование товара, количество, ассортимент, сроки и способы поставки, цена, а также иные о существенные и сопутствующие условия, согласуются сторонами путем подписания "унификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (оформленными приложениями к договору). Покупатель оплачивает стоимость поставляемого товара в порядке, предусмотренном спецификацией (пункт 3.1 договора поставки от 21.08.2024 № 20/98/1-2024). Сторонами подписана спецификация от 21.08.2024 к договору поставки от 21.08.2024 20 98/1-2024, в которой стороны согласовали наименование товара, количество, ассортимент, сроки и способы поставки, цену. Во исполнение заключенного договора поставки и спецификации истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 15 000 000 руб. платежным поручением от 28.08.2024г. №2811. Срок поставки товара согласован сторонами: с 29 августа по 16 сентября 2024 года. В соответствии с пунктом 11.1 Договора поставки № 20/98/1-2024 от 21 августа 2024 года граждане ФИО1 (паспорт №, зарегистрирован по адресу: 143930, <адрес> ИНН №, СНИЛС №) и ФИО7 (паспорт 75 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) дали поручительство за исполнение Поставщиком договорных обязательств и обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно Спецификации № 1 от 21.08.2024 г. к Договору стороны согласовали поставку Товара (арматура А 500С диаметром от 10 до 16 мм) на общую сумму 57 785 000 рублей. В соответствии с пунктами 3 и 4 данной Спецификации Поставщик обязался в срок с 29 августа по 16 сентября 2024 года произвести поставку всего договорного объема Товара посредством его доставки железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей, указанных в п.п. 4.1 Спецификации. Во исполнение п. 2 Спецификации Покупатель платежным поручением № 2811 от 22 августа 2024 года произвел авансовый платеж за подлежащий поставке Товар в сумме 15 000 000 рублей. Поставщик обязательства по поставке Товара в надлежащей срок не исполнил и не приступил к их исполнению. 20 сентября 2024 года ООО «ВССК» направило ООО «Интеграл» и сопоручителям претензии о возврате суммы предварительной оплаты в размере 15 000 000 рублей (основной долг), неустойки за просрочку поставки товара и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, с даты прекращения договорных отношений по поставке по день фактического погашения задолженности. Претензионные требования удовлетворены не были, в связи с чем ООО «ВССК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующими требованиями к ООО «Интеграл». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2025г. по Делу № А19-26235/2024 удовлетворены исковые требования ООО «ВССК» к ООО «Интеграл» о взыскании 15 000 000 руб. основного долга, 380 860 руб. 66 коп. неустойки, 67 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2024, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 379 484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 16 983 345 рублей (в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 380 860 руб. 66 коп. неустойки, 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2024, 1 534 985,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2024 г. по 08 мая 2025 г., а также за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, о чем указать в резолютивный части решения суда; 379 484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ООО «Интеграл» в пользу ООО «ВССК» решением Арбитражного суда Иркутской области от 26. 02.2025 года по делу № А19-26235/2024), а также расходы по оплате госпошлины 111 446 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ВССК» и ООО «Интеграл» заключен договор поставки от 21.08.2024 № 20/98/1-2024, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором сток и надлежащего качества товар, указанный в соответствующей спецификации, а покупатель принять и оплатить его в полном объеме. Товар может поставляться отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 21.08.2024 № 20/98/1-2024 наименование товара, количество, ассортимент, сроки и способы поставки, цена, а также иные о существенные и сопутствующие условия, согласуются сторонами путем подписания "унификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (оформленными приложениями к договору). Покупатель оплачивает стоимость поставляемого товара в порядке, предусмотренном спецификацией (пункт 3.1 договора поставки от 21.08.2024 № 20/98/1-2024).

Сторонами подписана спецификация от 21.08.2024 к договору поставки от 21.08.2024 20 98/1-2024, в которой стороны согласовали наименование товара, количество, ассортимент, сроки и способы поставки, цену.

Во исполнение заключенного договора поставки и спецификации истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 15 000 000 руб. платежным поручением от 28.08.2024г. №2811.

Срок поставки товара согласован сторонами: с 29 августа по 16 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора поставки № 20/98/1-2024 от 21 августа 2024 года граждане ФИО1 (паспорт №, зарегистрирован по адресу: 143930, <адрес> ИНН №, СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) дали поручительство за исполнение Поставщиком договорных обязательств и обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно Спецификации № 1 от 21.08.2024 г. к Договору стороны согласовали поставку Товара (арматура А 500С диаметром от 10 до 16 мм) на общую сумму 57 785 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 4 данной Спецификации Поставщик обязался в срок с 29 августа по 16 сентября 2024 года произвести поставку всего договорного объема Товара посредством его доставки железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей, указанных в п.п. 4.1 Спецификации.

Во исполнение п. 2 Спецификации Покупатель платежным поручением № 2811 от 22 августа 2024 года произвел авансовый платеж за подлежащий поставке Товар в сумме 15 000 000 рублей.

Поставщик обязательства по поставке Товара в надлежащей срок не исполнил и не приступил к их исполнению.

20 сентября 2024 года ООО «ВССК» направило ООО «Интеграл» и сопоручителям претензии о возврате суммы предварительной оплаты в размере 15 000 000 рублей (основной долг), неустойки за просрочку поставки товара и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, с даты прекращения договорных отношений по поставке по день фактического погашения задолженности.

Претензионные требования удовлетворены не были, в связи с чем ООО «ВССК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующими требованиями к ООО «Интеграл».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2025г. по Делу № А19-26235/2024 удовлетворены исковые требования ООО «ВССК» к ООО «Интеграл» о взыскании 15 000 000 руб. основного долга, 380 860 руб. 66 коп. неустойки, 67 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 379 484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, так как наличие задолженности ООО «Интеграл», генеральным директором которого является ФИО1, и обязательства которого обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО2 перед истцом, подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО «Интеграл» в полном объеме, ответчиками не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "ВССК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, зарегистрирован по адресу: 143930, <адрес> ИНН №, СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ООО "ВССК" (ИНН <***>) солидарно денежные средства:

- в размере 16 983 345 рублей (в том числе: 15 000 000 руб. - основной долг, неустойку 380 860 руб. 66 коп., 67 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 534 985,40 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 руб. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.);

- 379 484 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-26235/2024),

- расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в размере 111 446 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, зарегистрирован по адресу: 143930, <адрес> ИНН №, СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) солидарно в пользу ООО "ВССК" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025г.

______________