Решение № 2-1528/2024 2-1528/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1528/2024

Дело № 2-1528/2024

59RS0005-01-2024-000878-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 25.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в обоснование, что 28.05.2008 АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 337 976,14 рублей. 28.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 337 976,14 рублей, не позднее 27.02.2015, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28.05.2008 по 07.02.2024, в размере 337 976,14 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 579,76 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в письменной форме, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № 2-2884/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме 28.05.2008 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО2 в свою очередь, приняла на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Правилами выпуска и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Выпиской по счету кредитного договора № за период с 28.05.2008 по 07.02.2024 подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту должным образом не вносил и проценты за пользование денежными средствами уплачивал не в полном объеме.

29.05.2020 мировой судья судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ № 2-2884/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2008 по 27.02.2015 в размере 337 976,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3289,88 рублей, который отменен соответствующим определением от 14.08.2020 по заявлению должника.

Истцом заявлена сумма долга ко взысканию за период с 28.05.2008 по 07.02.2024 в размере 337 976,14 рублей, из которых: 275 276,88 рублей – основной долг, 50 668,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 531 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9).

В обосновании возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

10.02.2024 истцом подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности (по штемпелю на почтовом конверте, л.д. 33).

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1, части 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.05.2020 (по штемпелю на почтовом конверте).

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы кредита. Согласно заключительному счету (л.д.23) по кредитному договору, Банком установлена дата платежа задолженности в размере 337 976,14 рублей до 27.02.2015 (л.д. 23). Таким образом, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 27.02.2018.

Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.05.2008 по 07.02.2024 в размере 337 976,14 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24.05.2024) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова