Апелляционное определение № 33-8080/2026 от 22 апреля 2026 г.

03RS0063-01-2025-004947-30

№ 13-53/2026 (ФИО1)

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8080/2026
г. Уфа
23 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г.,

установил:

Судебной пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении ТАВ, в связи со смертью должника, указав, что должник умер дата, не заведено наследственное дело и свидетельства о праве на наследство не выданы, наследственное имущество не обнаружено.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата в отношении ТАВ отказано.

В частной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республики Башкортостан имеется исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное в отношении ТАВ о взыскании неустойки по алиментам в пользу ЗЮВ.

Судом также установлено, что в органах ЗАГС составлена актовая запись о смерти ТАВ, дата смерти дата

Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности должника ТАВ имелось транспортное средство ..., 2006 г.в. государственный регистрационный знак №....

Сведений о розыске имущества должника материалы исполнительного производства не содержат.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, не проверено наличие движимого имущества по месту жительства должника, в том числе предметов мебели, домашнего обихода, судебным приставом-исполнителем не проверена информация о наличии либо отсутствии счетов в кредитных организациях на имя должника и денежных средств на них на день смерти.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы частной жалобы о том, что за ТАВ недвижимое имущество не зарегистрировано; наследственное дело заводилось, но свидетельства о праве на наследство не выданы, никто из наследников не принял наследство, автомобиль является выморочным имуществом, не влекут отмену постановленного определения.

При решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследников, принявших наследство, но и обстоятельства отнесения имущества к выморочному.

Более того, должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не представил исчерпывающие доказательства в подтверждение факта отсутствия правопреемников после смерти должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства при указанных обстоятельствах не имелось. Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.