Решение № 12-307/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07RS0002-01-2019-003106-70 12-307

г.Баксан 17.11.2020г.

Судья Баксанского районного суда Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 29.05.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 29.05.2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ТлиЗ. З.М. прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, поскольку при оформлении административного материала им были исполнены процессуальные действия надлежащим образом в присутствии понятых, он не был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Также мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что ТлиЗ. З.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ТлиЗ. З.М. направлялась судебная повестка о времени и месте слушания дела, которая возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо).

Извещение суда в адрес ТлиЗ. З.М. направлено своевременно и по надлежащему адресу, однако возвращено отправителю, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 05.09.2019г. ТлиЗ. З.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, управляя транспортным средством КИА Соренто г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ТлиЗ. З.М. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ТлиЗ. З.М. состава административного правонарушения, сославшись при этом на показания понятых по делу х о том, что он никаких документов не подписывал, все документы были пустыми и м, которому инспектор в больнице дал подписать пустые бланки.

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ТлиЗ. З.М.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение требований закона мировой судья не указал по каким основаниям, он признал показания понятых по делу х, м достоверными, а в сведениях, указанных в материалах дела инспектором ДПС содержатся неустранимые сомнения.

Также в постановлении указано, что показания понятых х, м последовательны, логичны и согласуются между собой. Данные лица не знают и не знакомы с ТлиЗ. З.М., в связи с чем не заинтересованы в исходе дела.

Между тем, в том же постановлении содержится: 25.09.2019г. ТлиЗ. З.М. и его друг ехали в <адрес>. Водителем был ТлиЗ. З.М., соответственно, х был пассажиром - что опровергает вывод мирового судьи о незаинтересованности х в исходе дела и что он не знаком с ТлиЗ. З.М.

Показания х непоследовательны, поскольку в обжалованном постановлении указано, что никаких документов ФИО2 не подписывал, он просто подписал пустой бланк и инспектор уехал.

При таких, обстоятельствах в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях понятых по делу х, м со сведениями, содержащимися в материалах дела, необходимо было допросить в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС.

В постановлении мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 29.05.2020г. не указана дата совершения вменяемого ТлиЗ. З.М. административного правонарушения.

Кроме того, 14.11.2019г. постановлением Баксанского районного суда ТлиЗ. З.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 05.09.2019г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 29.05.2020г. в отношении ТлиЗ. З.М. отменить и прекратить производство по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР ФИО3